Встал вопрос о выборе WMS для достаточно крупного склада, из систем на базе 1С наиболее достойными кажутся вышеозначенные. Просьба к тем, кто имел с ними дело, поделиться впечатлениями от внедрения и работы.

а сейчас учет в чем?

(0) стучись в личку e.meil@mail.ru

(1) поддерживаю вопрос

и вообщем-то надо ориентироваться на то что нужно складу.. а не то что дают какие-то системы.

(1) Сейчас вусмерть переписанная КА

(5) и чего не устраивает?

(6) Компания переросла это поделие...

(5) а сам ты кто в компании, что тебя волнует вопрос выбора продукта?

(8) Начальник отдела разработки ПО.

(9) ответил на почту - стучись в скайп.

KA это что?

Комплексная автомтизация?

(9) если
1. есть свой отдел разработки ПО.
2. есть хоть парочка вменяемых прогов
3. есть люди которые реально представляют что и как должно быть на складе и почему.
4. если концепции на складе не меняются каждые две недели
.
написать самим будет дешевле, выгодней и прозрачней ;-)
НО ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ КУЧИ ЧАСТНОСТЕЙ.

(13) +1

(13) Угу, одна из частностей - пропускная способность склада и количество операций в секунду. То, что они напишут сами может банально начать тупить из-за неочевидных технологических особенностей программной или аппаратной части. И окажется, что для того, чтобы справиться с рабочей нагрузкой нужно все переписать с листа. На старте нужно очень хорошо поуправлять рисками предстоящего проекта, чтобы попасть хотя бы в район цели...

(15) ясен пень риски есть. все равно это на 80% тычек пальцем в небо. как у мну на проекте было - все по отдельности работает - вайфай, принтсервер, принтер - вместе - хрен. ну забороли в итоге. и Что - кто-то хочет скахать что найти смпеца и нанять чтобы грамотный чел это все сделал как нужно - дешевле будет. хрен вам в люлю.
.
никто не хочет ПО СЕРЬЕЗНОМУ морочиться чужими проблемами. Если проблему не решишь сам - 95% что ее не раешат и другие.

а насчет темы топика отвечу просто "запрограммировать можно что угодно". остается ыопрос - кто конкретно будет это программировать и нскаольок адекватно вы можете оценить его квалификацию. а с учетом точго что на вмс - практически каждый проект - наполовину уникальная вещь - все эти решени яот внедренцев - одна хрень - сплошное программирование. а сейчас сами знаете - коло внарода растет, а сумма разума на планете величина постоянная.

(15) Риски все осознают, никто не считает, что WMS это серебряная пуля, которая разом решит наши проблемы. Но без нее уже развитие бизнеса становится просто невозможным...

(18) мне кажется вы немножко переоцениваете значение ВМС как толчок к развитию бизнеса... ;-)

(19) Тут скорее наоборот, отсутствие ВМС - тормоз развития бизнеса.

(20) это мне кажется более правильным высказыванием

Колоче - берите toplog и не парьтесь. и так и так все равно придется пилить. и лучше уже пилить то, что годится к пилению... ;-)

..особенно если свои проги-восьмерочники есть.

(0) Так, с Toplog все понятно. Может есть те, кто с внедрением Axelot WMS сталкивался?

(24) Знакомые внедряли Акселот, за первые 3 года перелопатили основательно пока он стал более-менее подходить. Было правда это давно и сам в этом не участвовал, просто с их слов

(25) Это наверное про 3 версию, 4 вроде как вполне пригодна к использованию. Ну и от внедренцев зависит.

АПППП

(27) жмап!
вот смотри - коробка акселота стоит смешных денег по сравнению со стоимостью всего проекта: http://www.axelotlogistics.ru/services/avtomatizatsiya_sklada/1c-wms/1c-wms_price/
- купите и помоделируйте.
.
а еще лучше - за эти три-пять дней что здесь трындели - запилили бы систему идентификации товаров/зон/ячеек. чтобы хотя бы снять проблему поиска товаров "тупым" персоналом. глядишь - и без всякой автоматизации стало бы ясно - взлетит проект или нет.

я за toplog, правда я его не видел, зато работал с акселотом.

(29) Подробностей бы...

(28) Торописса не надо...

(31) ну и я про это.. подготовительные действия всегда полезны...

(29) Ибо защищать выбор перед большим руководством...

(29) фраза зашибись, я даже поржал ;-)

(33) в условиях невозможности погонять в тестовом режиме самому нужный продукт - все эти защиты пофиг. скажешь "а" - значит будет а, скажешь "б" - значит будет б. Хочешь стопудово подстраховаться? - прпописывай в котракте четкие критерии успешности и неуспешности проекта. в случае неуспешности - никакого бабала разработчикам/внедоенцам. но в таких условиях - внедренцы вытащат такой ценник и выставят такие жестокие условия - что хз во что это выльется. все эти узкоспециализированные проекты - набор компромиссов, проб, ошибок и исправлений.
.
одно могу сказать - хочется иметь успешные проект - придется пахать всем.ю и исполнителям и заказчикам. никто по отдельности сам по себе красиво не сделает.

одно пока могу сказать. 8-ка - тормоз. и околоптиц!

(35) Мне в общем всеравно, будет одинаково жесткая позиция с нашей стороны. Хочется понять ограничения системы и внедренцев...

(36) При адекватном железе и оптимизации кода - не существенно

(37) ну как ты поймешь ограничения автокакого-нить - кроме как не поездив тестрайвом...? дадут те где-нить какая-нить контора вмс "поездить тестдрайвом" - хрен. ибо скажут - то что вам непонравилось - это вы водитель плохой и ездить не умеете. или хрен ли вы поперлись на гоночную трассы на каком-нить ладакалина..?

(38) при том, какое у меня железо стоит на ВМС, и какие нагрузки - пока могу сказать одно: я оцениваю "неадекват". ну просто потому что такое мнение.
.
и никто нахрен не будет оптимизировать сильно код. этой займутся только в случае совсем уже шваха.

(39) Ну по TopLog получил же адекватную информацию :) И по Axelot хочу

А как придешь на какой-нить конференцию по актселоту - ну те прямо показывают ёп-мобиль!

(40) Я оптимист, и на практике удавалось в разы быстродействие повышать при помощи мозга и отладчика.

На акселоте много автоматизируется складов. но массовых отзывов - не слышал. все молчат как партизаны. возможны два варианта - или все вообще зашибись или все не зашибись. выбирай вариант который тебе кажется больше вероятным.. ;=_)

если у вас там дофига мозгов - нафига покупать стороннее решение? ;-) накалякайте свое.

(44) Вот это и подозрительно, но нифига не аргумент для отказа. Фактов от участников хочецца...

универсальность - зло. зло. зло. зло.
имеет смысл иметь какие-то универсальные блоки - типа подсистемы печати, печформ, привязки одного к другим. подсистемы отражения операций. а навеску сверху на это все - все равно придется псать чуть ли не с нуля. Очень хорошо если у внедренцев есть работающий склад поблизкий по товару и характеристикам к вашему складу. тогда вариант успешности - повыгается.

(46) ну кто тебе признается что оно мчудак? только настоящий мчудак... поэтому все сидят и молчат. и пилят пилят допиливают перепиливают купленное.

Значит будем TopLog продавливать, по нему отзывы есть...

(49) я вот те честно скажу: если бы не политические игры в конторе - нафиг бы мне ВМС не сдался бы. крутилось бы все на моей самописке, гораздо быстрее, прозрачнее, без всяких обменов-шмобенов и тонн лишнего кода.. ;-)
.
а так я имею неплохой профит в росте опыта, да и по деньгам неплохо выходит.
.
сучно только... ничего нового за малыми исключениями.

"сучно" читать как "скучно"

(51) Значит пора менять работу :) А так IT может много для бизнеса сделать при правильном подходе...

"А так IT может много для бизнеса сделать при правильном подходе..."..угу.. и желательно безвозмездно.. то есть даром...

(53) А вот это врядли :)))

вот тут главное - не продешевить.. ;-)
вот вроде у КЦ и Епрста крутились склады на своих самописках на клюшках - поинтересуйся у них куда они перелезли..?

(55) Не та ситуация. Кроме WMS проблем выше крыши, тут хочется по максимуму отработать на этапе ТЗ, а затем просто на отклонения реагировать.

Написать самим будет дорого не слушайте рекомендующих. Из вариантов видел только акселот, вполне не плох

мое мнение - самому можно начать писать только если в команде разраб/архитектор имеет опыт написания WMS. Иначе несколько раз переписывать придется. Очень уж специфичная тема.

(0) работал в компании, сильно переработавшей акселотовскую. Говорят, наш менеджер проекта потом туда и перешел...
Склад был большой, с дорогостоящим товаром. Еженедельные выборочные инвентаризации, уплотнения и все такое...  В принципе не плохо

(58) + 100500
Помнится приехали мы на склад (начальник дельфинария, начальник отдела разработки 1с, я как администратор, начальник склада) и с блокнотами шли за карщиком от момента получения заявки на отгрузку до вывоза товара на пандус... и фиксировали каждое действие карщика, грузчика... Чтобы потом сделать им хорошо в смысле ИТ :)

(60) мда... У нас такое делали, чтобы сделать плохое рабочим...

Я за акселот.. и никогда не дал бы его переписывать - нужен адекватный консалтинг.
А людей, которые начинают "ща допищем" сца..грязными тряпками гнал бы прочь..
Зы..хм.. а ведь могу, если захочу, и презентацию забацать))

(62) мы ее переписывали в 2004... Когда они только только написали на восьмерке :) логику не трогали, но обмены данными были примитивные... а у нас опыт в этом деле был огромен

(63) так, даже в 2009 логика обмена была примитивная. Обмен у них на уровне шаблона для рихтовки. Остальная функциональность хорошая..

(63) у акселота в 2004 была версия 1.0, которая вроде как только единственному заказчику была поставлена :)

(65) Акселот и сам её полностью переписал на регистры толи ко 2-й толи к 3-й версии. Поэтому можно сказать что 1-я была пробной.

(0) Если в отделе около 5 человек (программистов) то такую поделку можно и самим налобать. Отправь тупо на курсы к тому-же акселоту и пилите. Акселот норм, но каждый год надо ключ перерегистрировать, плюс обмены допиливать (из коробки они невменяемые).

(55) Не знаю, я уже в свободном плавании больше 3-х лет
Пытались перелезть на "что-то свое", но не взлетело вроде как

(0) Сделаю на 1С 7.7 + ВК относительно занидорага :)
ТСД, сканеры, принтеры этикеток, конвейер и проч.
Снеговики будут нервно курить: 2-3 заявки в секунду при овер 100 пользователях (в т.ч. бешеных роботах) на средненьком сервере

(67) Достаточно одного человека, который "знает все" о процессах... и много времени... франевая спешка (втюхать туповое решение, которое тупо не подходит) полезна при ловле блох...

(68) (69) присоединяюсь.

если надо написать для своего склада - то нефиг изобретать ВМС. пишешь только то что надо. будет летать. а если сервак не средненький а нормальненький - будет летать влет.
.
вмс имеет смысл брать если нет опыта работы со складскими процессами. и нет особой надежды на своих прогов.

(67) вот чисто интересно - что там такого секретного защищает этот ключ? какие-то мегаоптимизационные алгоритмы?

КЦ, по РФ в регионах есть компаний-складов "мелкого пошиба", которые хотят навести у себя порядок, но монстров 8-ых не готовы тянуть. выкатить им бы что-то простое "полукоробочное" = адресный учет, терминалы (или даже бумага), учет по срокам/сериям, с минимумом гемора чтобы можно было настравиать и запустить... другой вопрос - не превратится ли это все в написание еще одной WMS//

из простых на 8-ке была система - выбило из головы не клеверенса, а что-то похожее...

блин, какой нафиг клеверенс..
кортес: http://www.cortes.ru

(74) Кортес давно на снеговике. Отдельно прославились тем, что их система обслуживает "миссию на марс".

(68) 2-3 заявки в секунду, что тут быстрого? Как по мне так результат ниже среднего для легкой самописки.

Самым сложным с точки зрения алгоритмики видится задача о рюкзаке, маршрут по складу.

(68) "Снеговики будут нервно курить: 2-3 заявки в секунду при овер 100 пользователях"
ты, похоже, совсем не умеешь готовить снеговика...

(69) Тратить много времени - непозволительная роскошь для бизнеса, иногда время дороже денег...
Ну и никто конечно не надеется, что проект WMS можно запустить с нуля за месяц, полгода минимум.

(62) Консалтинг от Axelot адекватный? Если работали с ними - просьба поделиться впечатлениями.

(79) предлагаю обратиться к эксперту по WMS wms-explorer.ru. сейчас это может показаться избыточным, но после прохождения точки невозврата проекта можно сильно пожалеть об экономии на эксперте

(79) еще можно для просветления подписку оформить на logogrif.ru

(82) За эту ссылку спасибо, перешлю нашим логистам и аналитикам, пусть просвещаются...

(80) был на курсах - проводила сотрудник Акселот. Впечатления оставила хорошие, результат тоже был на уровне. Исходя из этого, предполагаю, что у них все на уровне))

(84) Говорят красиво, спору нет...

(77) угу.. поэтому строятся маршруты (обычно?) по рейтингам обхода ячеек с учетом зон (как кстати маршруты сборки в акселоте строятся?)

(86)Прикалыаешься?). В акселоте сначала отбери потом собери.

(87) Так, а с этого места пожалуйста поподробнее :)

Toplog в глаза не видел, знаю что это одна из фирм, которая образовалась после распада Logiton. Разошлись они не красиво, кто-то у кого-то что-то стащил, до конца не разобрался.

Вторая компания - Penta. Мне кажется, что их система интересней и гендир у них вменяемый.

По поводу Axelot - какую версию смотрите - 3.0 или 4.0?
У каждой свои косяки, но после "доработки напильником" можно запустить любую, даже 2.0 ;)

Правда у меня по Axelot печальная статистика - двое так и не смогли внедриться и перешли на другую систему, одну систему лично восстанавливает когда она совсем встала. Месяц работы и складские сказали "Полетела!".

Ну если по функционалу смотреть, то лучшее решение на 1С (и не только) - это совсем другая система ;)

(89) Совсем другая система к сожалению не имеет таких крупных внедрений в нашей отрасли, как эти 2, поэтому первичный отбор не прошла...

Axelot конечно же 4, если есть какието мнения/отзывы/ссылки с критикой - с интересом ознакомлюсь

(90) Если посмотреть на продажи автомобилей в России, то первое место занимает ЛАДА. О чем это говорит?

Просто есть функционал и потенциал, а есть хороший маркетинг и сеть распространения. Что важней?

Ответы сами для себя определите.

По 4.0 - лично я разбирал изнутри эту версию и очень много есть информации. Даже файл есть детального анализа конфигурации. Если кратко - в версии 4.0 был сделан в сторону параметрической настройки. Но шаг, на мой вгляд, очень неудачный - очень сложные запросы, очень много количество запросов, что приводит к одному - сильная загрузка SQL сервера. Причем по функционалу относительно 3.0 хорошо поднялись, а в сравнении с другими системами - много не хватает.

Но потенциал есть. Несколько десятков подопытных клиентов, еще год доработки и выйдет неплохой продукт.

И про WMS в целом - рынок закрытый, клиенты нигде не жалуются - или боятся потерять хоть какую-то поддержку разработчика, или просто меняют систему на другую, а сказать то и некуда - информация просто пропадает.
У меня есть множество фактов ухода с одной системы на другую. Тут и Axelot, и другие системы на 1С, и даже западные продукты.

Часть людей понимают только потом что они "купили" когда видят это в действии и не могут заставить работать как хотелось бы. А часть людей довольны чем угодно, так как это всегда лучше чем бумажный учет до этого.

Вот в эти дни проходит инвентаризация на складе, с понедельника запуск в промышленную эксплуатацию. Для этого клиента WMS уже не первая - до этого два года пытались допилить другую систему на 1С, но нервов и денег не хватило. В итоге был объявлен новый тендер, выбирали уже очень предвзято. Сейчас пока всем довольны, весь требуемый им функционал есть. После успешного запуска планируют заменить WMS на всех складах.

Так что не спешите с выбором - тут пословица "скупой платит дважды" превращается в быль, очень много сейчас на рынке повторных внедрений, а это еще один недешевый проект при том, что деньги за неудачное внедрение никто не вернет...

(91) Я вашу систему предлагал для рассмотрения, к сожалению, для тех, кто принимает решения, маркетинг и сеть распространения имеют хоть и не решающее, но немаловажное значение.
По Axelot если не затруднит, можете накидать на почту несколько самых неприятных вопросов, которые можно было бы им задать на презентации их системы и переговорах?

(92)
"которые можно было бы им задать на презентации их системы и переговорах?" - это тупиковый вариант. Вам на словах приведут 100 доводов против и вообще обвинят в подтасовке данных и в "не надежном источнике" (как в примере с Украиной и США).

Тут нужно самому разбираться, анализировать и делать собственные выводы. И это будет объективней, чем заявления продажников.

Я уже давно понял, что во всем нужно разбираться самому и поменьше доверять продавцам и консультантам. Когда делал ремонт, то вкуривал технологию заливки полов, выравнивания стен, разведение электрики, разработку щитка и т.п.
Когда нужно купить монитор, то курю соответствующую ветку форума, смотрю на отзывы людей, которые занимаются калибровкой мониторов и т.п.
В любом деле лучше разобраться самому и сделать свои выводы. А далее конечно можно поиграть с продажниками, подловить их и смотреть как они выкручиваются :)

Проблема в WMS только одна - мало кто знает "как должно быть". Но с платформой 1С хотя бы можно проанализировать код и понять профессионально это сделано или нет. У меня есть конфиги 3.0 и 4.0, я сам их ковырял и знаю как они работают "изнутри". Если вы хороший программист 1С и хоть немного понимаете задачи склада, а также имеете опыт оптимизации быстродействия и разработки быстрых решений, то не поленитесь - найдите конфигурации (купите NFR) и посмотрите. И я вас уверяю - найдете много для себя интересного ;)

По версии 4.0 у меня есть документ на 19 листов с подробным разъяснением узких мест и как делать нельзя. Но это очень мощный документ - с одной стороны он открывает глаза на объективные вещи, с другой стороны он является аналитической работой что нужно исправить в 4.0, чтобы конфигурация избавилась от самых больших проблем. Мне лично передавать такую работу в Axelot просто жалко, пусть сами находят свои косяки :)

По версии 3.0 есть документ по опыту поиска слабых мест, анализа SQL запросов и действия по снижению нагрузки. Документ исключительно для разработчиков, причем хорошо знакомым с SQL. И по его отработке есть хороший результат. Правда решение было временным - на период работы 3.0 до перехода на другую WMS.

Но т.к. для вас маркетинг и сеть распространения имеют немаловажное значение, то эти документы вам не нужны. Выбирайте любое решение, внедряйте, дальше действуйте уже по обстоятельствам. Если что, то всегда примем перебежчиков, их у нас уже не один ;)

(74) Хз, мне показалось что функционал УТ11 в части складской логистики заткнет за пояс кортес.

(93) Ну ладно, не хотите помочь - дело ваше. Проект будет удачно завершен вне зависимости от выбранной системы.

(95) > Проект будет удачно завершен
- это вы оптитмист....
.
rsergio правду говорит. пока с ЭТИМ не столкнешься вплотную и не начнешь жмакать - мало чегно поймешь. причем может быть так что преимущества системы по которым она за пояс заткнет конкруентов в данном конкретном случае совешенно неважны. и получится бяка.

..другле дело что "поездить на тестдрайв" никто нге дает. или покупай лицензию/ядро и обкатайся или никак.

(95) Отправил письмо на почту
(97) Да большинство даже имея возможность "потестдрайвить" вряд ли смогут сделать правильные выводы. Даже после тест-драйва машин многие говорят "Отлично" и не обращают внимание, что двигатель на малых оборотах вялый, тормоза ватные, руль пустой, зато классная мультимедийная система и красивые светодиодные огни дневного света.

(98) ну так я и говорю - все равно выбор ВМС на 80% - тычек пальцем в небо.

(99) К сожалению, для большинства клиентов это так и есть. Те кто обращаются к посредникам для проведения тендера имеют большие шансы найти систему под свои требования.

Зная это некоторые компании больше вкладывают в маркетинг, чем в разработку - это приносит в итоге двойную выгоду.

Но ситуация немного меняется - появляется уже все больше и больше людей, которые имеют опыт работы с одной или несколькими системами и которые могут задавать осмысленные вопросы. Ну и часть клиентов, которые уже обожглись выбором, выбирая WMS повторно уже не смотрят на ключевых клиентов и количество проектов, а сразу же пытаются примерить систему на себя и узнать как каждое из требований будет реализовано в том или другом решении.

Сходить бы куда-нить на склад на экскурсию где Акселот крутится. Посмотреть бы вживую (желательно конечно систему без значительных допилок своими силами). Если кто может предложить - стучитесь в личку e.meil@mail.ru если что - готов обменяться и сводить на свой склад.

(100) мне вот блин параметрические системы не особо нравятся. с точки зрения разрабочтика - ему проще. но вся эта параметрчиность тащит за собой кучу всего лишнего. и не факт, что внутри оно будет вертеться быстро и качественно.

.. и внушает опасения - насколько хорошо параметристы-расставлялели галочек знают что там и как внутри? написать параметрическую систему, быструю, легко настраиваемую, при этом документированную подробно - не так-то и просто.

Если ты делаешь систему под конкретный склад, то лучше и быстрее писать прямой код.

Был на складе в Питере, так там систему написали строго под себя, алгоритмы внешне вообще не правятся, все заложено внутри конфигурации, а при необходимости программисты правят запросы.

Работало неплохо и склад полностью удовлитворило. Но такую систему продать на другой склад практически невозможно, а при переделке все-равно вылезут "лишние" куски кода.

Коммерческая система должна быть хорошо настраиваемая. Только нужно знать где нужна гибкость, а где она не нужна. Часто бывает наоборот - там где нужно все очень жестко, а там где не нужно сложная система настроек.

Например, в том же 4.0 сортировка при обходе ячеек настраивается просто рейтингом ячейки. Есть 4 рейтинга:
? Последовательность размещения
? Последовательность обхода при размещении
? Последовательность обхода при отборе
? Последовательность обхода при инвентаризации

Т.е. один раз задал и пользуйся постоянной последовательностью. А на практике очень часто нужно строить последовательность обхода гораздо гибче, да и разную для разного вида техники.

"? Последовательность размещения
? Последовательность обхода при размещении
? Последовательность обхода при отборе
? Последовательность обхода при инвентаризации

Т.е. один раз задал и пользуйся постоянной последовательностью. А на практике очень часто нужно строить последовательность обхода гораздо гибче, да и разную для разного вида техники."
- во во! столкнулся с этим.
как тольо потребность как ты сказал более гибко сделать - все писец... суши весла..
.

(104) @Работало неплохо и склад полностью удовлитворило. Но такую систему продать на другой склад практически невозможно, а при переделке все-равно вылезут "лишние" куски кода."
.
вопрос в том, что контора не торгует софтом и не живет с этого. открывают нужный склад - если такой -же тупо клонируют систему к примеру. еслои что-то похожее с отклонениями - и на наовой конторе есть своя бригада ойтишнегов - точно также подправят код.
.
могу ошибаться конечно.

(98) Ознакомился. Я как ИТ-специалист оценил вашу систему даже по тому, что есть на сайте. Но я не лицо, принимающее решение. Итак было отсмотрено 8 различных систем, а сроки не резиновые.

(107) ну блин... при выборе ВМС (тупо навскидку) решающее значение имеет
- мнение нач.склада - ему с этим работать. и именно ему отбивать вложенное бабло, бодаться с системой и пиплом...
- мнение ИТ-отдела - ему эту хрень сопровождать, поддерживать, подстраховывать и т.д.
- мнение кого-то из стратегов - (даже скорее тактиков?) - в плане развития бизнеса
.
псоледние два пункта - надо смотреть повнимательнее... очень повнимательнее

(108) Мнение будет высказано, но я не решаю стратегических вопросов. На это есть топ-менеджеры, в том числе и в области ИТ

ИМХО при выборе WMS нужно полагаться на две структуры - ИТ и логистов.
Первые оценивают технические возможности системы, быстродействие, масштабируемость, надежность, возможность интеграции с КИС, поддержку, развитие и т.п.
Вторые оценивают функционал системы, соответствие заявленным требованиям, возможность адаптации под меняющийся бизнес, внедрения на других складах.

После этого уже финансисты решают какую систему они готовы потянуть, юристы решают по какому договору будет меньше рисков, руководство решает кто им больше симпатизирует, кто показывает более красивые слайды и обещает больше откатов :)

Все соль в том, что купив, например, автомобиль за полтора ляма вы никогда не купите плохой автомобиль. Он может быть менее динамичней чем конкурент, но более комфортный, он может быть менее статусный, но более функциональный и т.п. Т.е. за полтора ляма вам никто Г на палочке не продаст.
А вот WMS за полтора ляма можно втюхать какую угодно, которая будет хуже любого конкурента, но вы это не проверите никак и может никогда и не узнаете. Всего то лишь нужно свозить на какой-нибудь крупный склад (а-ля Пепси-Кола), где начклада скажет "Мы всем довольны". Никто не готов признаться, что они ошиблись с выбором.

Поэтому я не агитирую за определенную систему, а хочу чтобы общество у нас созрело делать осознанный выбор, оценивая продукты за свою функциональность, а не по бюджету отдела маркетинга.

Если для вас WMS не красная тряпка для иностранного инвестора, а рабочий инструмент для поднятия эффективности склада, то оценивайте продукт на функциональность и команду внедрения на профессионализм и тогда все будет шоколадно ;)

(110) красиво написано, но первыми должны быть кладовики. А ИТ уже в последнюю очередь.
Не забывай - мы обслуживающий персонал, а не бизнес-агенты

(111) Так в общем и склад по большому счету обслуживающее подразделение как правило...

(112) Склад - вообще-то одна из важных бизнес-единиц...

Реально надо собираться в конторе - (хотя бы предварительно) - вменямому логисту, ИТшникам, и вменяемым складским (начсклада например).

.
а то зачастую - начсклада - он же и логист, он же и главный кладовик и прочее.
.
Очень было бы хорошо, если бы на склад ЕЩЕ ДО ПРОЕТКА посмотрели незамутненным взглядом извне. какой-нить "эксперт". и изложил свое видение...а заодно и подсказал какую ВМС желательно поюзать на вашем конкретном складе.
.
Но таких экспертов - днем с огнем не сыщешь. Потому как найти НЕЗАВИСИМОГО спеца, который РАБОТАЛ хотя бы с 10 ВМС систем суммарно хотя бы на 2-3 десятках складов - имхо нереально.

(112) не согласен
(113) согласен

(113) Так и ИТ может быть одной из важных бизнес-единиц. То, что в большинстве случаев это не так печально...

(111) кладовики зчастенько продвигають идеи - которые полезны им. а не бизнесу.

(116) угу.. стойка с серваками навернулась, контора целый день стоит... ;-)

(116) ит будет бизнес-еденицей только в случае, если контора продаёёт софт....

(117) если идея полезна кладовику, значит, она ускоряет процессы кладования. Значит, она полезна бизнесу

(115) Склад не генерирует прибыль (если это не 3PL бизнес).

(121) как раз наоборот. Если склад тормозит, то прибыль того...

(122) И если ИТ тормозит, то прибыль того..

(123) Если ИТ тормозит, то того.. Меняют ИТ :-)

(121) возможно, я не настаиваю на 100% верности своего мнения.
.
но япару раз сталкивался: когда манагеры поют песни, клиенты раззявляют рты. но в итоге-то покупатель получает не манагера к себе, а вполне конкретный груз. вполне конкретным образом оформленный, упакованный и т.д. и если с грузами будут постоянные проблемы - клиент скорее всего уйдет к другому. чтоб ы там ни пел манагер, создающий прибыль (если мы только не говорим о уникальных товарах когда некуда уходить... - как тупой и весьма отдаленный пример: пришли в данвишнюю мою контору два супермегатопменеджера - которые обещали порвать всех... но беда была в том, что раньше они стояли у кормушки (были в бюджете грубо говоря заказчикамит), а сейчас тсали работать на высококонкуретном рынке - так и сдулись практически мгновенно...)

(124) Ага, теряют прибыль и меняют...

(126) Меняют. Сам менял

(127) Не спорю, меняют. Но потеряную прибыль это не вернет

(128) зато потом принесёт.
А если вовремя поменять, то и потерянной не будт

(129) Ну так и со складом также по большому счету...

(76) Ну не знаю... до переписывания было в два раза меньше пользователей и функционал очень скудный... и были постоянные блокировки

Заявки то ведь разные бывают как по объему так по "внутренностям" :)
Вот оттуда кусочек:
http://1c911.by/stati_1s/statya-primery-resheniya-nestandartnyh-zadach-na-t-sql-v-1s.htm#3

(78) Запросы скудные там... а что готовить-то?
Построчно считывать и записывать регистры сведений?
Нет уж, спасибо... тут тоже нужен прямой доступ к базе минуя идиотическую работу с регистрами "а ля 1С"

(85)  нужно было не просто послушать как говорят..  результат нужен был в виде знаний конфы 1с.управление складом... результат получил... спасибо, Дарья)))

(88) товары сперва должны попасть в зону отбора... потом хоть отгружай хоть собирай..

+(131) В итоге имеем что?
Снеговик будет использоваться только как вывеска для создания интерфейса такси-щмакси... работать будет SQL-сервер на прямых запросах...
Так что если абстрагироваться от мега-удобных обменов, тонких клиентов и кластеров - пофигу на чем писать WMS :)

(93) Олег???... хотя знаю, что не Олег.. он тоже вкуривал заливку полов... и проводку сам делал.. в новой квартире... лет 5 всем рассказывал какие все строители лохи, и как он все делает правильно... . (94) в ут 11 на уровне объявленная функциональность.. вот что с реальностью пока не понятно.. жаль, все так же, как и с остальной функциональностью. (96) (98) прям злые гении вмс... все у всех плохо, пока вас рядом не будет))))

(100) уважаемый, сорри, но читая вас у меня возникает ощущение, что - все лохи, кто с вами не связался.. мне уж очень интересно - что за систему хотите "предъявить"???

(88) ну сначала ЗАБЛАГОВРЕМЕННО проводится "планирование".. что откуда взять под какие заказы...

(102) в параметрических системах разработчикам делать нечего... и, как раз таки в параметрических системах разработчика можно отправить куда не близко... он в таких системах полный нуль))

(135) не трынди.. у нас как раз хорошо, даже если нас рядом нет - по кранйе мере в моей конторе опыт такой был. и ниче успешно. будут ли также успешно летать промышленные вмс без присмотра за ними - хз... ;-)

(134) ну примерно так и сконсрутирован ЭкспертЛогистик в его варианте на 1С... внурь 1Ски засунули все напрограммированное - и через 1С просто показывают...

(139) не вкурил... честно.. что такого я тебе натрындил то??

(141) все нормуль... видимо я стрындел

(136) вступлюсь за Сергея - он с WMS работает почти 10 лет, начинал с EXceed WMS, хорошо изучил имеющиеся складские решения на 1С, потом накопленный опыт вложил в разработку собственного решения.
т.е. его компетентность превышает рамки одного единственного решения и, тем более, курсов в УЦ-1

(111) Кладовщики - это исполнители, они вообще поголовно против WMS. У них можно узнать в виде интервью как они работают. И в процессе опытной эксплуатации их мнение важно для мелких доводок интерфейса.
Надо смотреть на логистов, или если таких нет - хотя бы на начальника склада.

(121) Заблуждение, что генерирует прибыль отдел продаж. Это наблюдаю в 80% фирм. Поэтому продажники "боги" и продают налево и направо любыми партиями, а потом склад разгребает за ним разрушая упаковку, нарушая товарный вид. Склад - это центральное звено оптовой фирмы. Как-раз все остальные службы являются обслуживающими т.к. они нацелены на одно - завести товар от поставщиков и продать покупателям. Если на складе бардак и 50% пересорта, то не важно уже как маркетинг рекламирует и как продажник ублажает клиента т.к. конечный продукт, товар, не соответствует ожиданию.

Для производственных компаний на первое место выходит уже сам продукт и производственный отдел.

(136) Просто WMS - это моя жизнь последние годы, варюсь в этой каше. Хороших систем не так много, на 1С практически нет. Но есть другие хорошие отечественные системы - Solvo, LEAD. Из западных нравится PSIwms. Хороших технологичных систем не так много, но они есть. Очень много посредственных систем, но которые продвигают как "ничем не хуже". А т.к. сравнить многие не могут, то имеем то что имеем - или распродажа оборудования в связи с закрытием неудачного проекта, или переход на другую WMS. В моей практике почти 50% клиентов недовольны предыдущей системой.

(144) Хорошая система выстрадана годами онолитегами/логистами пр-тия и является узкозаточенной
Потом написана хорошими программистами и ими же оптимизирована
Это дорого но хотя бы получишь то что нужно... втюхивать килотонны бачков во франей тоже недешево впрочем...

(144) > Хороших систем не так много, на 1С практически нет.
- растяни баян, нет или практичнески нет? озвучь с твоей точки нормальные решения ВМС на 1С?

>  А т.к. сравнить многие не могут
- а как будет сравнивать потребитель? это те не пакет молока за 13 капеек - там купил попробовал, там купил попробовал. в сфере вмс - цены не те, чтобы пробовать... да и как ты справедлвио заметил - не вес еще придают значение качеству работы склада в цепочке обслуживания клиентов. и хорошо если это логистический оператор ищет себе ВМСину - это его прямой бизнес. а кто сравнивать будет в конторе оптовых продаж? ну и остается одно - двериться экспертам. А кто такие эти эксперты. чем подтверждена их компетенция. в большинстве - словами. есть какие-то центры компетенции по WMS у нас в стране? -???? да еще учесть что логистика - это не совсем ВМС - ВМС сбацать - целый комплекс вопросов...
.
вот и бъемся как рыба об лед - кто-то до лунки допрыгал и счастлив, кому-то не удалось... кто-то на полпути...

(136) Arena.WMS

(38) что считается адекватным железом?

(149) При использовании которого не возникает проблем с быстродействием на имеющихся базах данных и количестве пользователей.

(150) не в этом вопрос. Нужен пример для 1С в общем и WMS на 1С в частности)

(151) Для среднего промышленного предприятия или крупной оптовой фирмы нужно решение промышленного уровня от HP или IBM, с серверными ссд дисками, не менее 256G памяти на SQL, на топовых процессорах. И опять же, правильно выбирать железо не для 1С, а для всей инфраструктуры предприятия в целом...

(146) Основная проблема всех решений на 1С - это подход к разработке как к очередной учетной системе. Отсюда вылезают все 1С-ные траблы. Просто у большинства программистов мозги привыкли мыслить базовыми объектами и основами типовых конфигураций.

Я когда прошел курс обучения Exceed и начал с ней работать как пользователь, то не сдержался и быстро накидал конфигу на 1С, которая, как мне тогда казалась, повторяла кратко функционал Exceed. И только после как я влез в SQL таблицы, начал писать отчеты, правил косяки, поддерживать базу, проникся структурой базы данных и заложенными алгоритмами, только тогда я понял что я первоначально написал фигню полную, опираясь на свой предыдущий опыт.

После этого копаясь в SQL таких систем как Манхеттен и Psi у меня мозги перестроились на работу не с объектами 1С, а с таблицами. И тогда я начал действовать наоборот - вначале проектировал структуру таблиц и алгоритмы их обработки, а потом думал какими объектами в 1С это можно реализовать.

Вторая проблема многих разработчиков - отсутствие опыта. Западный рынок WMS существует очень давно, они развивают системы долго, с помощью эволюции и тысячи проектов нашли тот функционал, который нужен большинству складов.
Наши же разработчики все пишут с белого листа, практически не используя западный опыт. Да и тяжело его использовать - даже найдя мануалы толком ничего не понять, нужно работать с системой, изучать ее изнутри.

Тот же Axelot имел доступ к Astro.WMS от Consafe Logistics, но так не смогли найти клиентов, не удалось поработать с ней на проектах, поэтому толком систему не изучили. Мне же удалось поработать с Astro и я там увидел просто офигенную вещь, которую потом нашел и в Psi. Axelot даже в 4.0 не сделал такого инструмента.

На 1С есть неплохие решения, которые закрывают определенный функционал и могут применяться, но полномасштабных систем, способных адаптироваться к любому складу практически нет. Axelot в версии 4.0 делает попытку создать такую систему, но пока это только прототип, хотя неплохой.

(152) Для правильного решения крутого оборудования не надо. Все зависит от количества одновременно работающих пользователей. У нас например 50% клиентов работают на серверах с оперативной памятью 8-12G. Когда мы очередному клиенту под его склад порекомендовали железо с 12G памяти то он не поверил т.к. другой поставщик на 1С предъявил минимум 32G. 256G у нас есть только у одного клиента, но там мега склад - 160 одновременно работающих пользователей! Такой же объем памяти был на сервере у клиента, работающего на 3.0 с 100 пользователями. Правда память там не помогла из-за корявых запросов, поэтому пришлось искать их и оптимизировать.

Если разрабатывать логику на SQL запросах без использования циклов обработки данных на языке 1С, то требования к серверу как к любой SQL базе данных т.к. в этом плане 8-ка очень оптимальна. А вот если переносить логику на встроенный язык, тот тут будет печально. Например, я проверял - Java обрабатывает расчеты в циклах на порядок быстрее, чем встроенный язык 8-ки.

(153) Решения промышленного уровня на самом деле не так дороги, как кажется. Компания с оборотами более 100 млн. в месяц вполне может себе позволить приобрести решение за 10-15 млн, которое прослужит без замены минимум 5 лет. И далее решать проблемы с быстродействием только на программном уровне, не думая о мощности железа.

(154) Мощность железа иногда просто избыточна. Есть у нас проект в Воронеже, 40 тыс. кв.м., 40 ворот, 3PL оператор. Под проект выделили хорошее железо. Поставили туда аж 48G памяти из которых система видит только 32  :)
А работают на складе пара десятков человек, сервер не нагружен нисколько, памяти более 10 Гигов не выделяется.

Зачем переплачивать за железо если софт не требует? "Лишние" деньги лучше вложить в бесперебойники, в дизель-генератор на случай отключения электричества, на бэкап-сервер и т.п.

(155) Это так, если основной ИС на предприятии является WMS. Но обычно, кромe WMS имеется как минимум 2-3 системы, обеспечивающие регламентированный и управленческий учет, и развернуть их на одном мощном сервере видится более практичным, чем под каждую иметь выделенный сервер.

(156) В случае когда склад и офис в одном месте. Обычно все-таки офис в черте города, а склад в области. Поэтому чаще всего, чтобы не зависеть от связи, на склад ставится отдельный сервер.

(152) жесть

(158) Для ларька - да, жесть.

(153) Я точно также делал. Шел от данных к таблицам с оглядкой на алгоритмы использования данных (доки, регламенты, отчеты, и т.д.) а потом уже запросы и объекты 1С.

(159) Лучше оптимизировать систему :)
Ибо посадив на супер-пупер сервер что-то неповоротливое вроде типовой 1С с массой "хотелок" - можно и его убить...
Для крупного склада вполне хватает обычного сервера без ццд и топовых процессоров. Проверено. Ну если там только не тысяча пользователей...

(157)  Эээ а обмен как? Или в офис выписываются бумаги клиент едет на склад и только после этого скда начинает собирать по бумажкам клиентам? А уже если доставка - то вообще труба. Водитель 4 часа ждет под рампой когда склад соберёт и загрузит ему машину?

Или Офис - это чисто АУП который раз в квартал отчеты в налоговую сдает? А все решения по выписки и отгрузки товара принимает склад?

(160) Лучше быть богатым и здоровым...

(160) а можно на пальца, а то читал  видел знакомые буквы, но смысла не понял
Ну т.е к примеру возьмем ситуацию А. Обычно её решают так используя такие документы. Но правильно её решать используя эти таблицы, а для этого нужно задействовать такие справочники

(161) Обмен между КИС и WMS раз в 60 секунд. Хватает с головой.
В офисе выписали документ, согласовали сроки и отправили в WMS. В WMS появился новый заказ, есть дата приезда клиента. На основании правил приоритета заказы начинают собираться. Далее контролируются и перемещаются в зону буферного хранения. Как машина приезжает - перемещают собранный товар к воротам и загружают.

Вывод один - не надо паниковать, надо работать ))

Тоже стоит проблема автоматизации склада, но с учетом того, что перечень вопросов функционирования и бизнес-процессы во взаимосвязи толком представляет только IT-отдел, а все остальные напоминают мудрецов, дергающих слона за разные места - писать будем сами, а на чем - разницы нет.
Скорее всего - на C#, хотя я склоняюсь к 1с - скорость разработки выше.

(166) Безумству храбрых поем мы песню...

(166) Тю...:) Время, люди и политическая воля - все норм будет.

(168) Если ваш бизнес может себе это позволить - вперед. Наш не может, полгода - максимальный срок...

(166) Если это будет не "поделка", то уйдет на это минимум один год сил двух хороших программистов. Умножайте зарплату двух хороших программистов на 12 и получите первичные затраты.

Далее - первая версия будет глючить местами, не прощать ошибки, иметь много дыр. Еще пол года уйдет на доводку системы до кондиции в процессе работы склада.

Итого - по деньгам явный проигрыш, по времени тоже.

Единственное оправдание - разработка коммерческого продукта для дальнейшей продажи, иначе смысла нет. Ну или если решение будет супер простым без сильных алгоритмов. На это можно потратить месяца 3-6.

(169) Не знаю... Я был в составе "дружеских десантов" на склады 3 фирм - логистикм уровня Москва,МО (+Питер) до 5 тыс клиентов, у одной фирмы промежуточные склады тоже есть. Все три фирмы уж сколько лет "в процессе внедрения WMS".

(170) А кто сказал - "поделка"? Нормальный продукт будет, просто сделанный по технологии Agile:)

(171) Пример из жизни - электротехническая компания EKF. Собственными силами писали программу для склада два года, каждый программист получал тогда по 120 тыр. Когда я приехал на склад то увидел то, что даже на их фоне Кортес - мега система :)
Они и сами это понимали. К сожалению у нас с ними дело не пошло из-за политических вопросов. В итоге они сейчас внедрили кажется LEAD. Но до этого два года работы двух программистов - коту под хвост.

Почему-то никто не считает, что свои программисты тоже стоят денег, а если умножить на время, то сумма порой получается куда выше чем готовый продукт. Тем более никто не дает гарантий, что через обозначенный срок выйдет что-то реально рабочее...

(163) Ну у меня была работа 24*7, так что кромсать сильно нельзя было, но и останавливаться "подождите, перейдем через пару лет на новое" также.
Сущности те же самые: например, документ заявка (но вся доп инфо: статус, ее части, маршрут, кто когда собрал какой этап, отклонения, приоритеты и проч.) - в своих таблицах. В регистре только адрес (справочник со своими данными), часть (число) по большому счету в дополнение к имеющемуся...

(173) Да, и это возможно.

(173) Руководство толпооппы. С таким же успехом можно провалить несколько внедрений коробочных решений.

(176) Можно. Поэтому и возвращаемся к тому, что коробочное решение и команду нужно выбирать с умом. Но в любом случае будет какое-то решение, которое у кого-то работает.

Хотя у меня есть несколько клиентов, которые вначале купили коробки, попытались внедрить сами, ничего не получилось и стали выбирать решение с работами. Затраты небольшие (коробка + лицензии), но все-таки затраты.

Но с точки зрения ИТ отдела задача интересная, гораздо приятней разработать что-то свое, чем разбираться в чужом ;)

(173) Что и произошло и происходит на многих предприятиях. Прежде всего во внедрении требуется понимание системы бизнес-процессов, а если оно(понимание) фрагментарное - никакое внедрение и автоматизация никогда не будут доделаны. Хоть коробочные, хоть какие. И зависит это больше от политической воли руководства, а не технического решения. Имхо, конечно.
Лично меня, как разработчика,"фрагментарность" бесит, и перед внедрением впервые будет здоровенное обсужденное и подписанное ТЗ:) на ур. гендира.

(178) Ну так и при внедрении готового решения также..

(179) "Хоть коробочные, хоть какие."

(180) Коробочные они очень условно, стоимость работ в раза в 2-3 больше стоимости внедрения...

(181) тьфу, лицензий

(181) Но преподносятся-то они как готовые:) Тоже одна из сторон некоторых "руководителей" - "Вот сейчас мы поставим эту систему - и все заработает":)

(183) Я тебе открою тайну, из 8 отсмотренных систем только 2 преподносились как работающие "из коробки"

(184):):) Не умеют продавать:)

(185) Просто не считают клиентов за дураков.

(186) Ну дай Бог.

(178) Все зависит от подхода к внедрению.
Мы делаем так - вначале описываем текущие процессы "AS-IS", согласовываем, далее предлагаем будущие процессы "TO-BE". Тут идет обсуждение, консультации, обсуждения, споры. В итоге рождается конечное виденье рабочих процессов. Часть из них уже есть в системе, часть просто настраиваются, часть требуют доработки. Это один подход.

А есть другой подход - приходят консультанты и говорят "вы будете работать вот так" и больше вариантов нет т.к. другое система не поддерживает, а доработки делать дорого и проблематично. Вот тогда и получаем процессы, которые не соответствуют складу.

(178) ...перед внедрением впервые будет здоровенное обсужденное и подписанное ТЗ:) на ур. гендира

это совсем не означает успех внедрения :)

обычно заказчики стараются вложить в ТЗ свое идеалистическое видение взаимодействия офиса и склада, и складских технологических процессов. на практике одномоментно натянуть это ТЗ на девственный склад невозможно и приходится совершать  возвратно-поступательные итерационные движения. на 3 итерации заказчика озаряет понимание неправильности 50% своего ТЗ :)

ребят, это же миста. 100000мильеонов и все будет хорошо.

9172) есть свои вменяемые пороги и нет целей это потом продавать - ну я думаю что затараты на прогов будут соизмеримы с покупокйи внедрением вмс системы. только при затартае на прогов получится то что надо складу/конторею ане то что есть в внедренцев. Поэтому - есть возможность писать своими силами - пишите своими силами.

(191) "свои вменяемые" три раза "ха"

(192) не свои вменяемые - три раза ХА
.
имхо проблема своих вменяемых - это наличие постоянного роста и квалификации. если контора на это иджет - то олгуд. если нет - ну тут хз.. как получится...
.
и не надо мне рассказывать что со стороны кто-то сделает мне красиво и кузяво.  за те же деньги что свои.
.
своих - пинать постоянно надо. тогда будет ок. но не везде ппинают.

1,5 месяца как запустили WMS(Axelot, версия 4.0.3.1) в опытно-промышленную эксплуатацию. Алкогольный склад, франчами дописан учет серий.  Первые 2 недели был полный ахтунг...   Руководство было готово отказаться от системы.   Сейчас стало полегче. Допиливаем под себя.  Если есть вопросы, постараюсь ответить.

(194) Спасибо. Если есть возможность, скиньте skype на почту.

(194) Ожидаемо, система еще свежая, не обкатанная, косяки должны всплывать.

Тоже касается самостоятельных разработок - даже если у вас программисты гении и разработают хорошую систему, то период адаптации никто не отменял - глючить будет страшно. Помню когда мы запускали систему на первом складе цирк был еще тот. Например, одна и та же задача выдавалась разным людям, а мы бегали и не понимали почему :) В итоге на месте все допиливали, правили.

А сейчас - вот у нас в эти выходные проходила инвентаризация на складе клиента, сегодня (в понедельник) первый день промышленной работы. Но они умудрились просчитать весь товар за субботу, а в воскресенье уже начали собирать товар и успели собрать все заказы! При этом с нашей стороны никого не было, а они сами и заказы запустили, и ячейки пополнили, и отобрали весь товар, даже успели контроль пройти на часть заказов.
Думаю даже скучно сегодня будет у них сидеть, судя по результатам переходного процесса даже и не будет.

Это результат обкатанной системы, хорошей настройки под склад и долгого тестирование и обучение персонала, когда даже во время тестов они собирали живые товары.

PS: Кстати, у меня тоже стоит версия 4.0.3.1, ее досканально изучал. Так что если есть прямые вопросы по функциональности, то готов пообщаться и рассказать как реализовано тот или другой блок.

(195) скайп заблокирован на работе.
(196) перед первой сборкой товара, проходила инвентаризация склада 3.5 дня.   персонал учился работать с ТСД,  Первая ночная сборка показала, что желания собрать 20 т. не сбыточно.

Что потребовалось допиливать, что бы задача не разбегалась по людям?  Не можем найти где обнуляеться исполнитель после назначения задачи.  Приходится повторно назначать задачу.

Мы первые кто используется эту конфигурацию в городе, франчи тоже первый раз с ней столкнулись,  все учимся.

(198) Тогда вопросы.
1.Насколько быстро сотрудники освоились с интерфейсами ТСД.
2.Насколько удовлетворяет быстродействие ТСД, нет ли "зависаний".
3.Учет по сериям отсутствует в коробочном решении, или не устроила реализация?
4.Есть ли учет по срокам годности?

(196) планировали кластерный отбор,  отказались от него.
планировали собирать товар по коробкам и на каждую уникальный штрих-код,  грузчики при сборке заказа путали коробки,   через неделю отказались от этого,  теперь единый штрих-код контейнера(коробки) на весь заказ.
Отказались от поштучного контроля,  руководство сказало, "Что отобрали значит то и на контроле",  со временем вернем поштучный контроль, когда оптимизируем рабочее место оператора контроля отгрузки,  иначе очень медленно работает.

(197) Основные вопросы, которые нас волнуют - это учет по срокам годности и учет весового товара. Если сможете рассказать, как оно работает буду благодарен.

1. с ТСД в основном работают узбеки, большинство по русски с трудом говорит, в за неделю они освоили сборку с ТСД, но вот объяснить какие о них были проблемы или что они делали перед возникновением ошибки, с этим проблемы.

2. ТСД не рекомендованные Axelot, есть проблемы с подвисанием, но возможно это сервер 1С задумывается при передачи данных на ТСД.  ТСД работает через свой сервер, который обращается через Апач обменивается данными с базой.

3. Я в организации появился за 2 дня до запуска в опытно-промышленную эксплуатация системы,  как сказал франч, учет по сериям в коробочном решении не полностью устраивал.

4. учет по срокам годности есть, но подробно не смогу рассказать.  не копался в нем.

(193) Да я не о том. 1Сников в стране 200 000. Учитывая собирательный портрет "Тупой и жадный", смело можно говорить, что 99% из них... ну, ты понел. Итого имеем 2 000 вменяемых на всю страну. В Москве живет 11,5 миллионов человек, в россии 143,5 миллиона, т.е. на всю нерезиновую 160 вменяемых. В стране 342 моногорода и 95 регионов. Получается приблизительно 440 мест для потенциального пребывания 1Сника. Имеем от 3 до 6 вменяемых 1Сников на город. С таким распределением о каком наличии вменяемых 1Сников на ролях исполнителей в проекте можно говорить? Да если он хотя бы один в команде - уже праздник. Со вменяемыми 1Сниками любой дурак сделает, только ты поди их найди. Или сделай с теми, кто есть.

(196) какая на свежая, уже года два как пиарят, не меньше.

(203) Проблема больше не в отсутствии вменяемых качественных кодеров 1С, а в отсутствии руководителей, которые умеют эффективно их использовать. При вилке ЗП процентов на 15-20 выше рынка гарантировано можно найти вменяемых кодеров, которые при небольшой доводке напильником будут эффективно работать...

У меня по моему складу: поколбасило первых два дня. в основном нервничал начсклада. с ТСД - даже узбеки/таджики (а среди них есть много хороших работников) - осваиваются очень быстро, если конечно ТСД не написан мелким шрифтом и с кучей кнопочек.
.
Опыт разработки и фунциклирования ТСД показал, основное правило: КАК МОЖНО МЕНЬШЕ АЛЬТЕРНАТИВ. это упрощает контроль, разбор ситуаций и обсепечивает предсказуемость. Также получилось что "выгоднее" вместо одного экрана с 4-мя функциональностями сделать 2-4 экрана с 1-2 функциональностями.
.
на нормальной ВМС - никаких подвисаний на ТСД вообще быть не должно. лично я не люблю всякие промежутиочные сервера, автономные проги на ТСД и прочее. РДП и все!
.
следует заботиться об удобстве кнопочек (тут у кажного разроабочтика свои возрения) - но яреально запястье потянул пока тыкал шфт+9(W) на мотороле.
.
реально имхается на ТСД нужно добиваться обеспечения функционала. а эффективность работы на ТСД точить уже самому.

(206) А можно я вышлю тебе презенташку интерфейсов ТСД одной из WMS (не сабжевых) и ты субъективно оценишь удобство работы?

(198) Персонал нужно обучать задолго до запуска склада, обучение на инвентаризации - это очень жестоко.

Для обнуления исполнителя возможно нужно вначале изменить статус задачи на "К выполнению". Но пока не проверял, вечером посмотрю...

(204) Пиарить начали задолго до выхода релиза. Сейчас проектов на 4.0 на пальцах пересчитать, до сих пор 3.0 еще во всю внедряется.

(206) Добавлю, что на ТСД нужно еще избавиться от использования стилуса. Иногда больно смотреть когда кладовщики стилусом что-то тыкают в экран. Он должен работать в перчатках и пользоваться только клавиатурой. Но к сожалению многие переносят на ТСД интерфейс с кучей кнопок, которые нужно жать стилусом или прокручивать списки для выбора чего-либо.

(207) И мне высылаю. А если есть время, то приезжай на склад - все покажу ;)

(207) с большим удовольствием приму, хотя без динамики - оценить сложнее.

(208) я б к вам на склад какой-нить (мск/ближнее подмосковье) с удовольствием бы заехал в удобное для вас время

(208) +100500
никаких стилусов, мелких кнопочек... некоторые - например Бухта - в ТСДшных фейсах умудряются еще и галочки выводить...

у меня например еще такое удобство было, например, в инвентаризации - чел спозиционировался и инвентаризирует ячейку. если понял/чувствует - что накосячил (но еще не "вышел" из этой ячейки) - просто два раза подряд жмакает на ячейку и ситуация "возвращается" к исходной...

еще такие удобства были (а сейчас нет) - кое где на экране есть ТЧ. клавиши куросра вниз-вверх - листали построчно, клавиши курсора влево-вправо листали полистно/поэкранно.

о, меня помнят (нас всех посчитали) - пришло...
Уважаемый Сергей Михайлович!
Компания AXELOT приглашает Вас и Ваших коллег принять участие
в 10-й практической конференции «Управление современным складом», которая состоится 23 сентября 2014 года в г.Москва.

(208) (209) Выслал, жду комментариев :))

(215) в скайп стукнулся, молчишь

(314) опыт показал, что на упомянутых коференциях интересными бывают совсем немного: доклады о каких-нить новых вариантах типа безлюдный склад, или доклады конкретных людей про конкретные внедрения. да и  то некоторую инфу - только в кулуарах, чтобы никто не слышал...

Вот по интерфейсам ТСД есть страничка отдельная:
http://www.arena-wms.ru/features/descr/tsd.html

(218) вот что у тебя хорошо - фича наблюдения за экранами ТСД - сразу за всеми (выборочно я думаю тоже есть). у себя я наблюдю с использованием стороннеей приблуды (и скрины и видео пишет, но вот одновременно нет чтобы нескольо экранов - предлагал автору даже заплатить за разработку такой штуки - отказалмся - вот они преимущества свободного программного обеспечения - как и коммерческого - все свободны!
.
;-)

(219) Да, вещь удобная. Такая штука есть еще в Solvo.

Есть один начальник склада, который под это дело даже отдельный монитор купил - выводит туда экраны сотрудников и следит кто что нажимает.

Я тоже смотрю. Не каждый кладовщик скажет что что-то не удобно делать. Я смотрю, вижу какие-то не оптимальные действия и потом с ним общаюсь (или с начсклада). Если это разовое действие - одно, а если часто требуется, то пытаюсь оптимизировать процесс, чтобы он был максимально удобным.

Для этого правда нужно, чтобы и сами экраны терминалов легко "гнулись".

(220) я точно также - очень удобно на этапе ОТЛАДКИ И ПОСТРОЕНИЯ фейсов. Конечно, сам до этого тоже с рохлей и ТСД по складу ходишь и бывает не по 20 минут... но все равно не так много и нуднообразно как сборщики и не все удается прочусвовать.. а так сидишь.. смотришь... опочки - что-то наклюнулось...

У мну на самописке экраны терминалов не "гнулись" (непромышленное решение ;-) поэтому что где - надо - залез в слой, подхомячил - команду дал на ТСД - перезапуститься у кого-нить одного вменяемого и на нем гоняешь...
.
была у меня еще такая фигня: экран авторизации - с него начиналась и на нем зхаканчивалась работа. начиналась сканирование ШК, заканчивалась тыком в большую кнопку завершения
.
http://i021.radikal.ru/1112/be/36bd97c6e75c.jpg
.
а такизх фейсов чтобы кнопки - у меня минимум. ну решил и тут причесать под одну гребенку - возврат.выход.назад - у меня везде шфт+7 - сделал также, вместо кнопки повесил логотип - у нас же все не по детски.. ;-)
.
складские весь мозг вынесли верни и верни им кнопку - сопротиволялсмя, но потом вернул. удобнее пальцем в экран тыкнуть чем жмакать клавиши.
.
поэтому блин оптимальный фейс ТСД - это там где все сканированием делается или жмаком в большие кнопки ;-) всякие комбинации клавиш - реально руку выламывают...

Genayo, набирай мну в скайпе.
я набрать не могу - у меня скайп старенький, 3 версиии.. глючит (на работе мало пользуюсь). более свежие - не хотят запускаться.. ломаются - а фигли - комп--то с октября 2007 года без переустановки оси пашет.. ;-)

(222) http://www.smartcode.ru/event.php/event=3302
мм?

(222) Для нашей системы нужны только ESC, Enter, стрелки курсора и цифровая клавиатура. Все. Ну еще кнопка сканирования, желтенькая :)

Сенсорным экраном пользоваться нет необходимости, хотя никто не запрещает. Быстрые клавиши - только цифровые 1-9 (никаких F1-F12)

Сенсорный экран убъют гвоздиками и проч.
Если ИФ удобный - он не нужен

(226) Тут самое сложное понять, насколько интерфейс удобен конечному пользователю. Узбек это тебе врядли расскажет :))

(225) Жаль не получится вживую интерфейс ТСД посмотреть, придется самим эргономикой заниматься :)))
Хотя, 3 отсмотренных системы + здравый смысл надеюсь дадут приемлемый результат...

(227) Во-первых узбеки разные бывают, иные достанут "тут лишний раз нужно нажимать, тут хочу видеть..." ;)

Ну а проще всего оценивать интерфейс по скорости обучения, повторных обращений и количеству ошибок.

У нас интерфейс вначале был черно-белый, специально для ТСД с ч/б экраном. Но когда стали обучать людей приклонного возраста, то поняли что они порой просто не видят что нужно делать дальше. Поэтому раскрасили активную строку цветом, сделали цвет зависимый от того что нужно сделать, увеличили текущие данные, на которые нужно обратить внимание. И дело пошло - люди зашагали веселее. Так что только на практике от проекта к проекту доводишь все до совершенства ;)

(224) ..и че?

(225) на самописке у меня были следующие клавиши: энтер, курсоры, бекспейс (типа "прочитал, давай дальше"), и шифт+7 (возврат/назад/выход). были и другие комбинации - но они редко юзаются. одиночные клавы не нажимают во избежание... а так я все обходился сканированиями в основном. а одном месте ввод с виртуальной клавитуры был - при подготовке к инывент аризации:
.
http://s005.radikal.ru/i210/1206/9c/99ef44f61a0d.jpg
.
http://s017.radikal.ru/i440/1206/49/f507b288f086.jpg

(229) +100

..смотрю на свою самописку - как же все-таки красивенько по сравнению с "универсальными" системами экранчики нарисованы... а жаль.. не приккатилось... ;-)

(231) Одно дело шлифовать интерфейс- другое ваять свою эпохалку. Первое-целесообразно и иногда необходимо, второе- глупо ИМХО.
Автор и большинство собеседников правильно мыслит-нужно выбрать "готовое решение"

(234) Никто же не запрещает...
Только проникнуться надо... а то по факту там допил 50% нужен, а стоимость часа допила ххх USD.

(235) проблема не столько сколько стоит час допила, а как в тз умудриться прописать все что надо... ;-)

(234) ваять эпохалку - это только если на продажу... или когда на фиксях время есть... я свю "эпохалку" суммарно наверное месяц а то и меньше на все про все потратил... пахала 5 лет...
.
дотачивать до вменяемого сотояния "готовые решения" - интереса мало... те же грабли что "эпохалка" своя...

оказывается эту ветку читают много интересующихся людёв...

(238) На самом деле достаточно много небольших и среднего размера складов, где бы не помешала автоматизация. Другой вопрос, далеко не везде внедрение решений промышленного уровня окупиться. И вот тут какраз разработка собственными силами вполне может иметь место.

(229) Кстати, а есть у вас опция логирования всех действий с терминалом, чтобы ошибки удобнее отлавливать?

(239) не факт. как раз может оказаться что на мелком складе - как раз автоматизировать труднее - м.б. высокая оборачиваемость, борьба за пространство, быстрая жизнь ячеек и т.д.

(240) хм.. какие ошибки например? у себя я делал только регистрацию отклонения ожидаемых действаий от плановых... ну типа сканируем товар в ячейке при подборе товара - оппа товар который не должен в этой ячейке лежать - зафиксировали... или команда сканируй ячейкуА а сканируется близлежащая ячейкаБ (не ошибка потому как отлавливается, но предпосылка) - при частом повторении таких "ошибок" - сборщик скорее всего разгильдяй или маркировка ячеек неудобна для сборщиков...

хорошо бы логгирование каких-нить нетиповых вычислений - а то смотришь иногда почему вот это получилсоь в подпитку а не вот это - и хз... а хотелось бы "посмотреть" ход мысли...
.
но тут опять все зависит от частностей...

(240) Ошибки проектирования интерфейса в том числе, т.е хочется возможности проанализировать, например, какие кнопки на каких экранах нажимаются, насколько часто отменяется действие и т.п.

(244) ну это ты глубоко копнул. Поверь, эти функции - прерогатива далекого будущего ;-)
.
"наскоько часто отменяется действие" - хз.. совсем немножко м.б. полезным а так - скольо полуил в задание - столько и сделай. если будет возможность отмены - будут отменять по всяким поводам и без.

Имею знакомство с WMS3000 - но нужен стык с 1С, это отдельно живущая система. Стык сделали, но надо понимать, что это вечная интеграция... WMS дописать практически не реально, за дорого и долго...

В ERP (она же УП 2.0) уже есть адресное хранение. Не смотрели? Дописывается постоянно, процесс точно будет идти, из минусов - это все таки процесс.

Если сравнить WMS3000 и УП2.0 (ERP) - оба продукта сырые, но все что на 1С можно дописать. Так что подумываем о переходе на ERP... Пока подумываем и ходим на курсы 1С понемногу.

Сделайте голосовалку, все узнаете.

(239) Не стоит путать теплое с мягким. Готовое тиражное решение по определению должно быть дешевле саморазработки при примерно равном функционале. А ваять самоделку имеет смысл, если нет нужного и адекватного масштабам и иным потребностям  бизнеса отраслевого решения. Но это всегда должно быть дороже. Нельзя обмануть экономику.
И по поводу интерфейсов. Многие фикси слишком пекутся об удобствах отдельного индивида в ущерб общим целям и задачам системы.

че вы все уперлись в это адресное хранение - адресное хранение это вообще минимум от ВМСа... адресное хранение при его полном отсутствии можно организовать незадорого.. особливо когда учет количества по ячейкам не нужен

Жалко, не имел дела с WMS.
Думаю, было бы интересно поработать с ТС, судя по постам :))
Впрочем, если отсутствие опыта работы с WMS менее важно, чем общий профессионализм работы с восьмеркой, то велком, с этим как раз все хоккей :))

(247) хз... нет там "тиражных" решений. вон КЦ написал - 50% придется точить под запросы конкретных процессов. Выбирая в из нескольких WMS - задавал вопросы - в ответ, этого нет, но это легко мы вам напишем/нивапрос. спрашивается - нахрена платить кому-то если можно палтить своим?.
.
много ВМС систем/контор могут похвастаться СВОИМ ПОСТОЯННЫМ ШТАТОМ программистов? если нет - откуда они их берут на проекты? и каково качество таких программеров? хз..
.
все очень непросто.
.
по сути - все упирается в реально двух человек - того кто знает как должно быть на складе и второго - который может это сделать технически.
.
если таковых людей (хотя бы одного - который знает как должно быть на складе) - в конторе нет - совершенно пофиг какую ВМС выбирать. Получим и будем жрать кактус в итоге.
.
я уже говорил в своих ранешних постах - был на складе обозревал (со с воим начсклада) - посмотрели.. прониклись.. типа начасклаад осмиатирваемого склада вроде как доволен - ну да, автоматизация сделана (и этот начсклада вырос из своих, из "кладовщиков" ) - но посмотрел как народ ходит товар собирает - вижу: МУЧАЮТСЯ тихонько спрашиваю" ну как, удобно? - в ответ рожу скривили как лимона обожралсиь). - это к тому что Юва про удобства фейсов писал выше - удобства фейсрв выточка занимает не так уж много времени - а эффект достаточно ощутимый..

(249) угу.. и будет натягивание презерватива на глобус.. ;-)

(251) Что за странные эротические фантазии? :))

(249) Если бы WMS была самой главной проблемой я был бы очень рад. Тут и кроме этого веселья хватает...

(247) Готовое тиражное решение не всегда будет тем, что хочется и требуется.
А доработать тиражное решение под хотелки порой куда сложней, чем самому с нуля сделать.
Так что про "по определению" я бы не говорил. Хотя чаще всего так и есть, да.

(253) Если так, то хорошо.
Всегда считал, что знание специфики деятельности клиента не является важнейшим преимуществом, куда важнее общий профессионализм, ответственность и взгляд на вещи со стороны владельцев бизнеса, а не со стороны программиста, знающего структуру метаданных конфигурации :))
В таком случае готов предложить встречу, если есть интерес. Как раз сейчас ищу новый проект сотрудникам :))

(255)Ну что-то же надо и самим делать, так что пока спасибо, на два проекта сразу руководство финансирование не откроет, тут и так уже суммы заоблачные получаются...

(254) > Всегда считал, что знание специфики деятельности клиента не является важнейшим преимуществом.
Не в случае ВМС. Для примера: у нас производственный процесс (свинтил/раскрутил) входил в складские процессы. В итоге на то что должно делаться красиво и удобно с ТСД делается имитацией приемки/отгрузки.
Даже работа с некондицией может доставить много головной боли.

Большая часть ВМС заточена под 3PL склады. Если собственный склад компании то даже опытный консультант запросто чего-то не учтет.

(257) Свинтил/раскрутил — это укомплектация/разукомплектация? А в чем засада?

(259) логически ни в чем. Комбинация шагов отбор/контроль/размещение. Но для WMS (не 1С) ...
Сделайте документ "Сборку" ..
   1С: Ок.
   не 1С: эээ, а расходный заказ с видом "сборка" пойдет?
Прикрутите к нему алгоритм поиска и подбора товара:
   1С: Возможно, но ... столько всего переписать нужно...
   не 1С: этож расходный заказ, как будто расход но без отгрузки.
Прикрутите к нему размещение того что собрали
   1С: дорого, очень (цена такая чтобы клиент отказался)
   не 1С: а может прикрутим к расходу еще и "приход" с видом Сборка?

(258) Так на то собирается команда проекта, с участием исполнителя и заказчика, в идеале они должны друг друга дополнять и поправлять.
И опять же, приобретая внедрение заказчик ожидает получить от исполнителя не только доработку программы под свои нужды, но еще и некоторую экспертизу, полученную исполнителем при реализации прошлых проектов...

(261) > заказчик ожидает получить от исполнителя не только доработку программы под свои нужды, но еще и некоторую экспертизу.

Вот только исполнитель пытается продать даже если понимает что ВМС покрываает только 70% требований заказчика.
Хотя был и такой который сразу сказал - "не ребята, мы даже не возьмемся".

(260) Не понял. Я так понимаю, сборка полностью устроит?

(259) Засада не в "свинтил/развинтил". Куда веселее на продуктовых складах. Крупы/конфеты привозят мешками по 50 кг., хранят в таре по 0.2, 0.5., 1 кг. Фасовка это достаточно весело. Оптимизация запасов между тарными единицами - опять весело... Приколов много и тема интересная.

(263) ну это оно и есть, "сборка", "комплектация" (правда последнее слово вводит в заблуждение складской персонал так как у них это термин означает немного другое).
Но нет этого в большинстве ВМС. По крайней мере как нормального полноценного процесса нет.

(262) Правильно, так наша задача как специалистов и состоит в том, чтобы выбрать наиболее подходящую систему и команду внедренцев вместе с ней.

(264) Хм, ну наверное.
Но не думаю, что WMS — это что-то из ряда вон выходящее.
Свои приколы есть везде.

(265) Ну то есть правильно я понимаю, что это плюс в сторону той 1С, в которой это есть?

(264) это да. Мерные единицы это та еще "жесть".

(246) А что WMS блок сильно отличается от УТ11?

(268) не, я к тому что "что знание специфики деятельности клиента" довольно важный нюанс по отношению к ВМС. Просто как пример. Мало какому клиенту понравится выкидывать со склада "процесс" только потому что он "не вписался".

(271) ВМС вещь конечно интересная, но сама по себе не принесет дополнительной прибыли бизнесу, это всего лишь способ оптимизации издержек...

Ведь автоматизация склада это не когда ВМС автоматизирует процессы которые уже есть, а наоборот, когда склад начинает работать по тем процессам которые заложены в ВМС.

(273) Не согласен. Должен быть синергетический эффект.

(271) А, не, ну что уж так сразу меня в полные лопухи записывать :))
Естественно, подготавливается контрольный пример, на котором выясняется, что у нас хорошо, а что плохо и нужно думать, как решать.
Вообще, по-всякому бывает.
Однажды решали, как сделать клиенту возврат услуг.
Недавно, как учесть откаты при реализации.

(272) А держите меня семеро. Я своими глазами видел обоснование внедрения от финансового директора, оно же цель автоматизации - получить в оборот дополнительных 5 лямов рублей ежемесячно благодаря WMS.

Кажется ты явно чего то в прибыли не понимаешь.

(273) Что это вдруг?

(277) ну это из разряда ИМХО

(276) Оборот <> прибыль.

(240) У нас есть и логирование и зеркалирование ТСД.

Логируются все действия. В случае ошибок кладовщики заявляют "Я все правильно делал", а ты ему показывал пошагово что он нажимал, а он сразу глазки в пол и молчок :)

А для анализа уже используется зеркалирование, когда сидишь и наблюдаешь за несколькими сотрудниками.

(272) Сама WMS вообще ничего не гарантирует, нужно еще процессы организовать. Например, из сегодняшнего - много ошибок нашли на контроле. Начали разбираться, оказалось что комплектовщики сканируют штрих-код с одной коробки, а берут товар из другой коробки... Наметили вечерний сбор где еще раз должны объяснять, что система нужна не чтобы ее обманывать, а чтобы она помогала.

(273)(274) В идеале с внедрением WMS должен быть проведен реинжениринг процессов. Т.е. зная изначальные условия (товар, склад, клиенты) мы оптимизируем внутренние операции. На практике часто это и происходит, но любая WMS имеет свой костяк, который тяжело переделать даже за пару месяцев проекта, поэтому часть процессов придется прогнуть под выбранную систему. Тут мы и приходим к тому, что WMS нужно выбирать с умом, чтобы не сильно прогибаться под систему, а чтобы система умела прогибаться под склад ;)

(278) Ну это уже прокрустово ложе получается.
Другое дело, если фирма работает через задницу, тогда можно и поправить бизнес-процессы, да и тогда опять же бабушка надвое сказала.

(273) В идеале WMS должна, как и любая система, усилить сильные стороны и ослабить слабые техпроцесса. Выявить их и оптимизировать посредством WMS - задача менеджеров и IT-отдела. Если "тупо" внедрять какое-то решение - у тебя вся работа может встать.
(276) Смешно... техкарта с позициями экономии у финдира расписана?:)

(280) Пара месяцев проекта? :))

(276) Ну да, бывают такие тяжелые случаи.

(283) 9 недель был минимальный срок, предложенный внедренцами.

(279) кхм... и что, даже не связаны никак?

(283) Пара месяцев на доработку. Из 3-6 месяцев проекта много времени уходит на описание процессов, согласование, настройку оборудования, обучения персонала. Никто пол года вам не будет переписывать систему.

У нас обычно на настройку и доработку системы уходит не более 1 месяца, причем 90% это настройка, 10% это доработка.

(282) Безусловно.

(285) Смешно, да :))
Недавно запускали завод с производством с предварительно проведенной работой по доработкам и обучению персонала.
Два человека. Три недели ОПЭ без выходных. Весь проект месяца три.
А девять недель... Ну да, продажники что угодно напоют :))
В вашем случае я бы меньше чем на полгода не рассчитывал, если хочется сделать хорошо, а не абы как.

(285) Полтора месяца? мда....

(289) Ну мы посмеялись конечно...

Если почитать сайт Axelot, то там есть проекты, развернутые за 5 дней ;)

(286) Оборотные средства и прибыль?
Ну, в общем случае пожалуй, что не связаны.
Оттого, что у меня есть лишние 5 лямов в обороте, прибыль сама собой не вырастет.
Вполне возможно, что проще, дешевле и надежнее будет открыть овердрафт в банке, чем пытаться соптимизировать бизнес-процессы :))

(292) Это когда не торопясь запускаешь дистрибутиииииффф... :))

(292) На сам деле там не идиоты работают, и нереальных сроков на крупных проектах ставить не будут...

(288) Зачастую эффект от внедрения вмс деньгами не измеряется. Иногда это просто обеспечение возможного роста бизнеса...

(296) Думаю, что это не иногда, а чаще всего.
За все время моей работы еще не один клиент ко мне не обращался за автоматизацией склада по причине того, что хочет меньше тратить на работу со складом :))

(297) Не прав. Есть такие, которые уже не знают, что делать:)

(298) В том плане, что уже все сделали и не знают, что бы еще сделать или в том плане, что уж и не знают, как надавать по рукам вороватым кладовщикам?

(293) Управление предприятием по Элопу? Хотя да, есть такие управленцы, которым расскажешь о том как из воздуха достать 10% оборота - а они и не знают куда его деть, кроме как под матрас...
(296) Э, подожди, тут можно уже можно погрязнуть в споре о финансовых центрах предприятия. То, что внутри большой конторы деньги могут перераспределены и по балансу в конце года предприятие будет в убытке и полезет в кредит - одно. А то, что размер кредита будет меньшим благодаря автоматизации конкретного участка - другое. Финансы они ж такие. Подать цифры можно как угодно, все зависит от выбранной точки обзора.

(297) Ну почему, какраз достаточно просто посчитать экономию на ФОТ, бумаге и расходке, уменьшении потерь склада. Только окупаемость будет лет 5 минимум...

(299) Покажи мне первых:):) и я покажу тебе вторых:)

(300) Если для получения этих дополнительных пяти лямов оборотных средств нужно потратить на автоматизацию три ляма, то хрен его еще знает, а нужна ли такая тема.

(301) Это да, вроде как логично.
Но на практике, как правило, никто с помощью автоматизации это не решает.
Ну максимум, что мне встречалось — это хитровыдуманные печатные формы, типа два экземпляра на одном листе :))

Основные причины почему люди начинают смотреть в сторону WMS:

- Большое количество пересорта, недогрузы, ежедневные претензии от клиентов
- Низкая эффективность работы сотрудников, долгое время поиска товара
- Невозможность контролировать склад как бизнес единицу, который постоянно жалуется на нехватку персонала и высокую нагрузку, желание внедрить мотивацию
- Необходимость увеличить оборот склада, когда наем дополнительного персонала уже не помогает
- Уйти от привязки к знания кладовщика, возможность эффективной работы новичка после пары часов обучения
- Переезд на высотный склад и невозможность работы без адресного хранения
- Оптимизация хранения товара, более эффективное использование складских площадей

(302) Первых не видел, вторые должны решать вопрос скорее в первую очередь организационно, нежели с помощью программы.

(305) Вот, сразу виден специалист. Все разложил по полочкам. Жаль, что система не раскручена с точки зрения маркетинга оказалась

(304) Берем неавтоматизированный склад:
1. Экономия электроэнергии на маршрутах и освещении
2. Экономия на ФОТ и налогах за счет искоренения сверхурочных
3. Экономия за счет искоренения порчи товаров по срокам годности
4. Устранение "потерь" товара приведет к экономии на штрафах, освобождению дополнительного места на складе, сокращению объемов закупок при том же объеме продаж, увеличению объема продаж за счет улучшения надежности фирмы как поставщика.
5. Экономия за счет сокращения воровства
6. Уже следствие - рост объема продаж.
7. Увеличение маржи за счет возможности принимать более рискованные контракты.

И это все рассказывают сами клиенты, не продавцы...

(307) Спасибо. В маркетинг специально не вкладываемся т.к. просто не можем выполнять множество проектов одновременно, приходится даже ставить людей в очередь.
Месяц назад завершился один проект, сейчас завершается еще один, два проекта на удаленном внедрении.
Расширяться нет желания т.к. сразу же начинает страдать качество работ. Найти хорошего 1С-ника очень сложно, а чтобы еще разбирался (или хотел) в складской логистике - еще тяжелее.

Каждый занимает свою нишу, рынок устаканился, каждому нашлось свое место на нем ;)

(264) я ваще молюсь что у нас нет весового, серий, сроков - и то куча гемора.

(305) основное что у меня не хватало - это 3 пункт.

ну и как следствие отсутствия мотивации - постоянное "брожение" товара... немного облегчил ячеечный количественный учет. но в целом ситуевина не особо выправилась. Сейчас провели полную инвентаризацию склада (волновую/текущую) - посмотрим что дальше будет. С персоналом тяжко - его просто неоткуда брать. Имеющийся персонал в целом справляется с задачами, если удастся запилить "мотивацию" - будет хорошо... но не вес так гладко.. да и по "мотивации" не особо много материалов/советов... будем думать/пилить... в подавляющем колве выступлений на конфах по практике внедрений - очень много - да почти все - свзяаны с идеологией расчета/подсчета/фиксации выработок и разработки "мотивационных" схем. Про всякие "адресные хранения" и ТСД - даже никто не упоминает...

(312) Как это сделано у нас:
http://www.arena-wms.ru/features/descr/motivaciya-wms.html

(301), (308) Производительность труда вырастает многократно...
Благодаря автоматизации и мотивации (допустим, сборщики и контры на сделке)
Остальное - воровство, эл/эн и проч. (вот уж придумали) - ничего не значащие неизбежные потери, с которыми нужно смириться.
По сравнению с этим содержание придворного умника - смех у зале.

Параллельная сборка, конвейер, правильное разделение "откуда что брать оптимально" - это все офигенно ускоряет. Это в типовых акселотах есть?

(314) ну то что производительность вырастает так это точно. если вззять тупо изначально в среднем - до внедрения самописки и после устаканивания основных процессов - производительность возросла в 2 раза. и это у учетом того, что стали делать кучу операций, которых не делали раньше...

(315) у мну ускорение прошло чисто за счет наведения порядка и автоматизации самых ресурсоемких операций. Оптимизации как таковые практически нигде СЕРЬЕЗНО не проводились. Товар по абц подвигали, ячейки нарубили как следует. я думаю если озадачиться именно оптимизацией то еще процентов 10-15 выжать можно будет.

(316) Тут еще важна равномерность :)
Еще никто не упомянул вроде про сокращение кол-ва ошибок, претензий заказчиков, ускорение доставки, и, как следствие, повышение лояльности и появление новых заказчиков...

*читаю поперек правда...

(315) это с учетом того что ни мультпикинг ни волновых отборов не применяем - как была позаказная сборка - так и есть. если грамотно порыть в этом направлени... еще хочу посчитать группы совместного товара чтобы не только абц работало но и это тоже - но тут пок ане готов сказать - надо матчасть подучить

(318) колов ошибок и пртетензий сокращено существенно. подавляющее колво пртетензий которые идут - идут от бяковых клиентов...

(317) В принципе можно вообще сделать чтобы программа думала за человека. Не только куда идти и что стоит открывать а что отсыпать... Есть системы вообще - кнопка загорелась - взял, нажал. Сбежали сотры - взяли кучку новых пэтэушников.

(318) оооо! равномерность это у нас голубая мечта....за день сборок которые перебивают одна другую - может быть целая куча.. на столах контроля/упаковки - палеты разных заказов вперемешку стоят как каша. а че делать..? никак ты это не ушурупишь.. систему управления ресурсами - не удается мне запулить - были попытки с мистянами - но я видать не сильно хороший куроводятел и/или задача непростая...

(313) я в курске - сайт у вас хороший, почитываю иногда.. за сигарой и стаканом уиски.. ;-)

(322) Можно, можно...
Приоритеты заявкам нужные давать... если маршрут скоро - добить его сначала. Клиентов стимулировать к нужным действиям и проч.

Орг. порядок навести, чтобы безбашенные манагеры не вытворяли "что-то такое эдакое"

(324) ну так так и стараемся.. какие нафиг приоритеты - если с утра собирается мегазаказ на 11 число, потом прилетают сетевые с тяжелой маркировкой на 8-ое, потом хрясь сваливаются заказы день в день от всяких инет магазинов и особо упоротых клиентов? работа ведется по всем фронтам - и с с менеджерами работаем и с начсклада, ищем консенсусы, и транспортный логист помогает рапределили более-менее равномерно по неделе нагрузку.. но все равно - простыми приоритетами не ушурупишь - пока надо и ручками рулить. Хорошо что нормативы/емкости участков в принципе уже "вычислены" и поянтно где пожар, а где свадьба.. ;-)
.
Пока что ни в одной ВМС управления ресурсами - не видел (маскируются гады.. или считают что не сильно нужно)

(325) в этом плане сейчас нормуль. то есть плюха неимоверного масштаба ниоткуда внезапно сейчас на склад не прилетает...

работать еще есть над чем.. но если бы вы знали как лениво....

(326) Так ручками, но пара нехитрых действий.
(328) Давай мне :)
Заиппали ларечники...

(329) шо, все хлебные места заняты мальчиками со связями? ;-)

(329) на тебя денег не напасешьшся, мне на мальдивы не останется...

Давайте лучше вот на осеннем ИС-эвенте WMS-секцию забульбеним... на одном бульбенили уже вышло на твердую 4-чку...

(330) Да ничего не занято, валяются сферические кони по всему городу...

Все пропали, разбавлю текущими буднями.

Второй день запуска, сижу на складе. Первый день прошел нормально, были затыки, но в целом справились. Ошибки стандартные - плохо считают, сканируют не то что берут, не совсем верные данные по объемам.

Провели с утра собрание, рассказали про ошибки, попросили в эти дни быть немного внимательней.

Вскрылась ошибка обмена со стороны КИС, программисты правят, комплектовщикам делать нечего - отправили собирать мусор.

Работаем ;)

(334) корвалольчику и пустырничка - запасся? ;-)

(335) Я с утра лецитину пару капсул выпил, вставляет мозги отлично :)

С собой же взял салатик, картошки и мясо т.к. кафе/столовой тут нет поблизости :(
А еще мухи летают. Вот такие складские будни внедренца :)

(336) да у меня то же самое примерно. пока что основное - лично для меня - жалко потерянного времени. потому как за то время что внедренцы работают - я бы дописал все что нам надо было в свою самописку.. ;-) одно утешает: скилл покачал, да и в будущем возможности ВМС все-таки побогаче чем моя самописка - может накорябаю чего-нить... для помощи складу со временем...

(337) А что за система?

(338) ты не поверишь - WMS! ;-)

Посмотрел тут рейтинг WMS за 2013 год, Axelot 25% (3 и 4 вместе как я понял). И всего 1 отклик здесь. Странно както...

(340) а ссылочку где рейтинги?

(339) Какая?

Доля систем на 1С составила 39%

(341) Закрытый платный рейтинг, не буду копирайт нарушать :))

А вот список WMS систем с кратким описанием, если кому интересно http://www.skladcom.ru/start.aspx?nt=14

(342) пока проект не закончен - считаю не вправе озвучивать и прочее... но ты ее знаешь...

(346) На нет и суда нет...

(143) заступись за себя - Сергею претензии в компетентности не предъявлялись.. был вопрос, что за систему человек "проталкивает"..

(348) Я ничего не "проталкиваю" ибо заказчиков хватает, просто обидно когда на рынке другие проталкивают сырые продукты под красивым соусом и высокой ценой.

(349) дадад! именно так! у каждого из проталкивающих - конкруенты на рынке проталкивают сырые продукты!!! под красивым соусом и высокой ценой!!!

(350) Я думаю, Сергей имеет в виду конкурента с долей рынка в 25% :)))

(350) А разве 4.0 не сырой продукт?! И ценник гуманный?

(349) не верю

(353) Кроме пары ссылок я даже не называл систему. И то ссылки про реализацию задачи.

Я "болен" WMS и с удовольствием готов общаться на эту тему, делиться своим опытом. Раньше делал это на логисте, сейчас там форум почти затух. Тут ветка всплыла - общаюсь.

Просто есть на рынке действительно хорошие системы, которые лично мне нравятся (Solvo, Lead, Penta, Psi). А есть системы, которые позиционируются на одном уровне, а реально находятся на другом. Но т.к. мало кто может оценить функционал, то маркетинг продолжает рулить...

(354) Коллега, я читал ваши сообщения на этой ветке. Компетенции несомненны. Возможно ваша система лучше конкурентов. Я в этой отрасли не спец.
Я не верю, что вы не заинтересованы в увеличении поголовья клиентов и не имеете интереса в данном проекте. А на продвижение больше внимания нужно

(349) Просьба "проталкивать" читать как "Интересно, а что у Вас за система")))
(354) Продукт хорош не только тем, что покрывает значительно количество функций предметной области, но и наличием специалистов по продукту.. так что, продукт+маркетинг+специалисты профит))..
зы.. сейчас, собственно, вы занимаетесь маркетингом)).. рекомендую

(355) (356) Хорошо, не буду заниматься ненужным делом в этой ветке, пойду поработаю :)

(357) дело нужное и важное в данной ветке - тема интересная)) а где можно почитать про Вашу систему?? можно ссылке мне на почту?))

(357) Наоборот. Нужно еще больше работать по продвижению

У нас стоял топлог на складе. Основные потребности перекрывал. Частенько люди жаловались на сильные тормоза при подборе. Особого восторга никто не испытывал от работы с этой системой. И дорабатывалась под нас как-то вяло.

(360) В каком году было внедрение?

(357) Если бы система была чуть более раскручена у вас хотябы был шанс "в честном бою" сразиться со столь нелюбимой вами системой...

(354) ну так и я про то, я тоже болею складской логистикой, нол менее подготовлен в части практического обзора и юзанья других систем. так может собраться закрытым клубом и обсудить всякое...?
.
...а потом сделать вступительный взнос в клуб... ;-)

(360) Компания Азбука-Аттикус. Году в 2010. точно не скажу. По сей день работает

(363) хорошая идея..

(365) пора реализовывать

(362) Уже не раз из таких боев выходили победителями ;)
Кто понимает что выбирать быстро расставляет приоритеты (письмо я тебе присылал), кто впервые выбирает - тут сложнее.

Вот, например, сейчас сижу на складе. В этой компании до этого внедряли питерскую Кронос, но не смогли с ними ужиться. Объявили новый тендер, соответственно смотрели множество систем, очень хорошо смотрели. Кроме Кроноса их специалисты имели опыт работы  также и с Exceed, так что компетенция имеется. Какой выбор сделали уже понятно ;)

(366) Я б тоже потусил

(368) Вход строго по пропускам.
Заявки на пропуска - сдавать мне.
кто не хочет светиться здесь официально: писать в личку на e.meil@mail.ru
По любому - при встрече - никаких "инкогнито", "шефы не разрешают..." и прочее (за исключением откровенно комеерческих цифр, которые никто не заставит вас разглашать).
.
по карйней мере пока так.
все написанное - В ПОРЯДКЕ ДЕЖУРНОГО БРЕДА.

В прицниипе у меня есть ветка/форум на ИСе по складу, но она мертвая, можно если что туда перелезть будет

..состоится встреча и что на ней будет - кто его знает.
но попытаться можно.
.

(371) надо будет помуссировать тему. Думаю, решимся таки, и соберемся.

(372) встречу надо готовить, иначе   http://clipiki.ru/video/260502/Serial-Studentyi--Studentyi-2014-4-seriya
:)

Скучно. Выложу немного текста из аналитического отчета по 4.0 ;)

Стратегии размещение, отбора, подпитки и прочие параметрические настройки.

В версии 4.0 заявлена возможность адаптации к условиям работы практически любого складского комплекса с помощью параметрических настроек. Действительно, количество настроек существенно было расширено по сравнению с версией 3.0. Основная гибкость в настройках должна приходится в область алгоритмов размещение, отбора и подпитки т.к. именно в этих момента больше всего различий между складами. Тут на помощь приходят стратегии, где можно настроить логику работы алгоритмов для различных товаров.

Но возможности этих алгоритмов сильно ограничено жесткостью их настроек. В самой стратегии можно указать условие и список шагов алгоритмов.

Если к настройке условий претензий немного, то настройка алгоритма сводится к выбору одного из списка жестко зашитого (всего 5 типов алгоритмов) и дополнительной тонкой настройкой установкой флажков. В качестве гибкой подстройки есть возможность только ограничить список зон для данного алгоритма.

Нет возможности дополнительно указать какие ячейки из зоны стоит рассматривать и какую ячейку лучше всего предпочесть из массива подходящих из зоны. Нам лишь можно настроить поиск ячейки ближе к ячейке отбора, а среди прочих ячеек выберется первая по фиксированному маршруту (об этом чуть ниже).
Остальные стратегии (отбора и подпитки) построены по тому же принципу - условие, список алгоритмов, где в каждом алгоритме выбор одного из зашитого (перечисление), пару флажков и список ограничений по зонам.

Кроме того, что сами стратегии не являются особо гибкими, мы также имеем жесткую привязку номенклатуры к стратегиям через модели учета. Каждый элемент справочника номенклатуры ссылается на Модель учета, где перечислены основные стратегии для работы с данной моделью.

Т.е. тем самым мы привязываем жестко товар к стратегии, а всю вариативность различных способов обработки товаров должны реализовать в самой стратегии.

При такой схеме реализации определения списка алгоритмов на проверку каждого условия будет затрачиваться ресурсы, т.е. если в стратегии 10 условий, а для данного случая должно сработать только 10-е условие по поряду, то вначале система отработает по отдельности 9 условий в холостую, и только на 10-м условии определит список алгоритмов, которые в дальнейшем будет дальше обрабатывать по очереди.

Детальный анализ кода конфигурации показал, что в алгоритмы заложен механизм гибкой произвольной настройки с помощью схемы компоновки данных. И в коде обработки алгоритмов есть блок, отвечающий за выдачу результата по произвольным алгоритмам. Но штатными средствами создать произвольный алгоритм пока нет возможности, и нет возможности его изменения - в типовой форме нет даже упоминания об этих реквизитах справочника.

Судя по коду (считывание несуществующего реквизита ТипАлгоритмаРазмещения в алгоритме отбора) данный функционал пока не рабочий и его появление следует ожидать в следующих релизах системы.


... продолжение следует ...

(374) Ну еще осталось перечислить процедуры, в которых это все происходит, чтобы каждый кому интересно мог сам проверить :))

(375) Да не вопрос. Есть скриншоты, но вставлять не удобно.

Вообще у кого конфига есть, тот сам найдет. У кого нет, тот и не сможет проверить :)

У кого нет возможности самому посмотреть прилагаю текст одного запроса для понимания всей ее мощи :)

// Функция возвращает текст запроса для размещения в зону отбора контейнера по составу
//
Функция ПолучитьТекстЗапроса_РазмещениеСоставаКонтейнера_ВЗонуОтбора()
    
    Возврат
    "ВЫБРАТЬ
    |    усЗоныОтбора.Зона КАК Зона,
    |    усЯчейкиОтбора.Ячейка КАК Ячейка,
    |    усЗоныОтбора.МинимальноеКоличествоКонтейнеров,
    |    усЗоныОтбора.МаксимальноеКоличествоКонтейнеров,
    |    усЗоныОтбора.МинимальныйОстатокВКонтейнере
    |ПОМЕСТИТЬ втЗоныОтбораШтатные
    |ИЗ
    |    РегистрСведений.усЗоныОтбора КАК усЗоныОтбора
    |        ЛЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ РегистрСведений.усЯчейкиОтбора КАК усЯчейкиОтбора
    |        ПО усЗоныОтбора.Номенклатура = усЯчейкиОтбора.Номенклатура
    |            И усЗоныОтбора.Зона = усЯчейкиОтбора.Ячейка.Зона
    |ГДЕ
    |    усЗоныОтбора.Номенклатура = &Номенклатура
    |    И усЗоныОтбора.ТипЗоны = &ТипЗоны
    |
    |ИНДЕКСИРОВАТЬ ПО
    |    Зона,
    |    Ячейка
    |;
    |
    |////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
    |ВЫБРАТЬ
    |    усЯчейки.Зона КАК Зона,
    |    усЯчейки.Ссылка КАК Ячейка,
    |    втЗоныОтбораШтатные.МинимальноеКоличествоКонтейнеров,
    |    втЗоныОтбораШтатные.МаксимальноеКоличествоКонтейнеров,
    |    втЗоныОтбораШтатные.МинимальныйОстатокВКонтейнере
    |ПОМЕСТИТЬ втЗоныОтбора
    |ИЗ
    |    Справочник.усЯчейки КАК усЯчейки
    |        ВНУТРЕННЕЕ СОЕДИНЕНИЕ втЗоныОтбораШтатные КАК втЗоныОтбораШтатные
    |        ПО усЯчейки.Зона = втЗоныОтбораШтатные.Зона
    |            И (усЯчейки.Ссылка = втЗоныОтбораШтатные.Ячейка
    |                ИЛИ втЗоныОтбораШтатные.Ячейка ЕСТЬ NULL )
    |ГДЕ
    |    усЯчейки.СтатусЯчейки В (ЗНАЧЕНИЕ(Перечисление.усСтатусыЯчеек.Доступна), ЗНАЧЕНИЕ(Перечисление.усСтатусыЯчеек.ДоступнаДляРазмещения))
    |
    |ИНДЕКСИРОВАТЬ ПО
    |    Зона
    |;
    |
    |////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
    |ВЫБРАТЬ РАЗЛИЧНЫЕ
    |    усИерархияЗон.Зона КАК Зона
    |ПОМЕСТИТЬ втДопустимыеЗоны
    |ИЗ
    |    Справочник.усАлгоритмыРазмещения.ЗоныРазмещения КАК ЗоныРазмещения
    |        ВНУТРЕННЕЕ СОЕДИНЕНИЕ РегистрСведений.усИерархияЗон КАК усИерархияЗон
    |        ПО ЗоныРазмещения.ЗонаРазмещения = усИерархияЗон.Родитель
    |ГДЕ
    |    ЗоныРазмещения.Ссылка = &Алгоритм
    |    И усИерархияЗон.Зона.ТипЗоны = &ТипЗоны
    |    И &ОграничиватьРазмещениеЗонами
    |
    |ОБЪЕДИНИТЬ
    |
    |ВЫБРАТЬ РАЗЛИЧНЫЕ
    |    втЗоныОтбора.Зона
    |ИЗ
    |    втЗоныОтбора КАК втЗоныОтбора
    |ГДЕ
    |    НЕ &ОграничиватьРазмещениеЗонами
    |
    |ИНДЕКСИРОВАТЬ ПО
    |    Зона
    |;
    |
    |////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
    |ВЫБРАТЬ РАЗЛИЧНЫЕ
    |    втЗоныОтбора.Зона КАК Зона,
    |    втЗоныОтбора.Ячейка КАК Ячейка,
    |    втЗоныОтбора.Ячейка.ТипЯчейки.Высота КАК ВысотаЯчейки,
    |    втЗоныОтбора.Ячейка.ПоследовательностьРазмещения КАК ПоследовательностьРазмещения,
    |    втЗоныОтбора.МинимальноеКоличествоКонтейнеров,
    |    втЗоныОтбора.МаксимальноеКоличествоКонтейнеров,
    |    втЗоныОтбора.МинимальныйОстатокВКонтейнере
    |ПОМЕСТИТЬ втЯчейкиЗоны
    |ИЗ
    |    втЗоныОтбора КАК втЗоныОтбора
    |        ВНУТРЕННЕЕ СОЕДИНЕНИЕ втДопустимыеЗоны КАК втДопустимыеЗоны
    |        ПО втЗоныОтбора.Зона = втДопустимыеЗоны.Зона
    |
    |ИНДЕКСИРОВАТЬ ПО
    |    Ячейка
    |;
    |
    |////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
    |ВЫБРАТЬ
    |    усПоложениеКонтейнеровОстатки.Контейнер,
    |    усПоложениеКонтейнеровОстатки.КоличествоОстаток,
    |    усПоложениеКонтейнеровОстатки.КоличествоРасходОстаток,
    |    усПоложениеКонтейнеровОстатки.Ячейка
    |ПОМЕСТИТЬ втПоложениеКонтейнера
    |ИЗ
    |    РегистрНакопления.усПоложениеКонтейнеров.Остатки(
    |            ,
    |            Ячейка В
    |                (ВЫБРАТЬ
    |                    втЯчейкиЗоны.Ячейка
    |                ИЗ
    |                    втЯчейкиЗоны КАК втЯчейкиЗоны)) КАК усПоложениеКонтейнеровОстатки
    |
    |ИНДЕКСИРОВАТЬ ПО
    |    усПоложениеКонтейнеровОстатки.Ячейка
    |;
    |
    |////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
    |ВЫБРАТЬ
    |    втЯчейкиЗоны.Ячейка КАК Ячейка,
    |    втПоложениеКонтейнера.Контейнер КАК Контейнер,
    |    втПоложениеКонтейнера.Контейнер.ТипКонтейнера КАК ТипКонтейнера,
    |    втПоложениеКонтейнера.КоличествоОстаток КАК КоличествоОстаток,
    |    втПоложениеКонтейнера.КоличествоРасходОстаток КАК КоличествоРасходОстаток,
    |    втЯчейкиЗоны.Зона,
    |    втЯчейкиЗоны.Зона.НеОтслеживатьКонтейнеры,
    |    втЯчейкиЗоны.ВысотаЯчейки,
    |    втЯчейкиЗоны.ПоследовательностьРазмещения,
    |    втЯчейкиЗоны.МинимальноеКоличествоКонтейнеров,
    |    втЯчейкиЗоны.МаксимальноеКоличествоКонтейнеров,
    |    втЯчейкиЗоны.МинимальныйОстатокВКонтейнере
    |ПОМЕСТИТЬ втЯчейкиСКонтейнерами
    |ИЗ
    |    втЯчейкиЗоны КАК втЯчейкиЗоны
    |        ВНУТРЕННЕЕ СОЕДИНЕНИЕ втПоложениеКонтейнера КАК втПоложениеКонтейнера
    |        ПО втЯчейкиЗоны.Ячейка = втПоложениеКонтейнера.Ячейка
    |ГДЕ
    |    втПоложениеКонтейнера.Контейнер.Состояние = ЗНАЧЕНИЕ(Перечисление.усСостоянияКонтейнеров.Доступен)
    |
    |ИНДЕКСИРОВАТЬ ПО
    |    Контейнер
    |;
    |
    |////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
    |ВЫБРАТЬ
    |    усОстаткиОстатки.Контейнер КАК Контейнер,
    |    усОстаткиОстатки.КлючАналитикиУчетаНоменклатуры.Номенклатура КАК Номенклатура,
    |    усОстаткиОстатки.КоличествоОстаток + усОстаткиОстатки.КоличествоПриходОстаток КАК КоличествоОстаток
    |ПОМЕСТИТЬ втОстатки
    |ИЗ
    |    РегистрНакопления.усОстаткиТоваров.Остатки(
    |            ,
    |            Контейнер В
    |                (ВЫБРАТЬ
    |                    втПоложениеКонтейнера.Контейнер
    |                ИЗ
    |                    втПоложениеКонтейнера КАК втПоложениеКонтейнера)) КАК усОстаткиОстатки
    |ГДЕ
    |    усОстаткиОстатки.КоличествоОстаток + усОстаткиОстатки.КоличествоПриходОстаток > 0
    |
    |ИНДЕКСИРОВАТЬ ПО
    |    Контейнер
    |;
    |
    |////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
    |ВЫБРАТЬ
    |    КОЛИЧЕСТВО(РАЗЛИЧНЫЕ втОстатки.Контейнер) КАК КоличествоКонтейнеров,
    |    втЯчейкиСКонтейнерами.Зона
    |ПОМЕСТИТЬ втКоличествоКонтейнеров
    |ИЗ
    |    втОстатки КАК втОстатки
    |        ВНУТРЕННЕЕ СОЕДИНЕНИЕ втЯчейкиСКонтейнерами КАК втЯчейкиСКонтейнерами
    |        ПО втОстатки.Контейнер = втЯчейкиСКонтейнерами.Контейнер
    |ГДЕ
    |    втОстатки.Номенклатура = &Номенклатура
    |    И втОстатки.КоличествоОстаток >= втЯчейкиСКонтейнерами.МинимальныйОстатокВКонтейнере
    |
    |СГРУППИРОВАТЬ ПО
    |    втЯчейкиСКонтейнерами.Зона
    |;
    |
    |////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
    |ВЫБРАТЬ РАЗЛИЧНЫЕ
    |    втЯчейкиСКонтейнерами.Контейнер КАК Контейнер,
    |    втЯчейкиСКонтейнерами.ТипКонтейнера КАК ТипКонтейнера,
    |    втЯчейкиСКонтейнерами.ВысотаЯчейки,
    |    втЯчейкиСКонтейнерами.Ячейка,
    |    втЯчейкиСКонтейнерами.Зона,
    |    втЯчейкиСКонтейнерами.ПоследовательностьРазмещения
    |ПОМЕСТИТЬ втПодходящиеКонтейнеры
    |ИЗ
    |    втЯчейкиСКонтейнерами КАК втЯчейкиСКонтейнерами
    |        ЛЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ втКоличествоКонтейнеров КАК втКоличествоКонтейнеров
    |        ПО втЯчейкиСКонтейнерами.Зона = втКоличествоКонтейнеров.Зона
    |ГДЕ
    |    втЯчейкиСКонтейнерами.КоличествоОстаток = 1
    |    И втЯчейкиСКонтейнерами.КоличествоРасходОстаток = 0
    |    И втЯчейкиСКонтейнерами.МаксимальноеКоличествоКонтейнеров >= ЕСТЬNULL(втКоличествоКонтейнеров.КоличествоКонтейнеров, 0)
    |
    |ИНДЕКСИРОВАТЬ ПО
    |    Контейнер
    |;
    |
    |////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
    |ВЫБРАТЬ
    |    втПодходящиеКонтейнеры.Контейнер КАК Контейнер,
    |    втПодходящиеКонтейнеры.ТипКонтейнера КАК ТипКонтейнера,
    |    втОстатки.Номенклатура КАК Номенклатура,
    |    втОстатки.КоличествоОстаток КАК КоличествоОстаток,
    |    втПодходящиеКонтейнеры.ВысотаЯчейки,
    |    втПодходящиеКонтейнеры.Ячейка,
    |    втПодходящиеКонтейнеры.Зона,
    |    втПодходящиеКонтейнеры.ПоследовательностьРазмещения
    |ПОМЕСТИТЬ втОстаткиПоКонтейнеру
    |ИЗ
    |    втПодходящиеКонтейнеры КАК втПодходящиеКонтейнеры
    |        ВНУТРЕННЕЕ СОЕДИНЕНИЕ втОстатки КАК втОстатки
    |        ПО втПодходящиеКонтейнеры.Контейнер = втОстатки.Контейнер
    |
    |ИНДЕКСИРОВАТЬ ПО
    |    ТипКонтейнера,
    |    Номенклатура
    |;
    |
    |////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
    |ВЫБРАТЬ
    |    втОстатки.Контейнер,
    |    МИНИМУМ(ВЫБОР
    |            КОГДА &КТойЖеНоменклатуре
    |                    И втОстатки.Номенклатура = &Номенклатура
    |                ТОГДА 0
    |            ИНАЧЕ 1
    |        КОНЕЦ) КАК ПорядокСортировкиПоНоменклатуре,
    |    СУММА(ВЫБОР
    |            КОГДА ЕСТЬNULL(усВместимостьКонтейнеров.Количество, 0) = 0
    |                ТОГДА ВЫБОР
    |                        КОГДА ЕСТЬNULL(втОстатки.ТипКонтейнера.Объем, 0) = 0
    |                            ТОГДА 0
    |                        ИНАЧЕ ЕСТЬNULL(втОстатки.Номенклатура.Объем, 0) * втОстатки.КоличествоОстаток / ЕСТЬNULL(втОстатки.ТипКонтейнера.Объем, 1)
    |                    КОНЕЦ
    |            КОГДА ЕСТЬNULL(усВместимостьКонтейнеров.ВысотаСлоя, 0) = 0
    |                    ИЛИ ЕСТЬNULL(усВместимостьКонтейнеров.КоличествоВСлое, 0) = 0
    |                    ИЛИ втОстатки.ВысотаЯчейки = 0
    |                ТОГДА втОстатки.КоличествоОстаток / (ЕСТЬNULL(усВместимостьКонтейнеров.Количество, 1) * ЕСТЬNULL(усВместимостьКонтейнеров.УпаковкаНоменклатуры.Коэффициент, 1))
    |            ИНАЧЕ (ВЫРАЗИТЬ((ВЫРАЗИТЬ(втОстатки.КоличествоОстаток / ЕСТЬNULL(усВместимостьКонтейнеров.УпаковкаНоменклатуры.Коэффициент, 1) + ВЫБОР
    |                            КОГДА ЕСТЬNULL(усВместимостьКонтейнеров.УпаковкаНоменклатуры.НефиксированныйРазмер, ЛОЖЬ)
    |                                ТОГДА 0
    |                            ИНАЧЕ 0.4999
    |                        КОНЕЦ КАК ЧИСЛО(12, 0))) / усВместимостьКонтейнеров.КоличествоВСлое + 0.4999 КАК ЧИСЛО(12, 0))) * усВместимостьКонтейнеров.ВысотаСлоя / втОстатки.ВысотаЯчейки
    |        КОНЕЦ) КАК ПроцентЗанято
    |ПОМЕСТИТЬ втЗанято
    |ИЗ
    |    втОстаткиПоКонтейнеру КАК втОстатки
    |        ЛЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ РегистрСведений.усВместимостьКонтейнеров КАК усВместимостьКонтейнеров
    |        ПО втОстатки.Номенклатура = усВместимостьКонтейнеров.Номенклатура
    |            И втОстатки.ТипКонтейнера = усВместимостьКонтейнеров.ТипКонтейнера
    |
    |СГРУППИРОВАТЬ ПО
    |    втОстатки.Контейнер
    |
    |ИНДЕКСИРОВАТЬ ПО
    |    втОстатки.Контейнер
    |;
    |
    |////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
    |ВЫБРАТЬ
    |    втЯчейкиСКонтейнерами.Контейнер,
    |    ВЫБОР
    |        КОГДА ЕСТЬNULL(усВместимостьКонтейнеров.Количество, 0) = 0
    |            ТОГДА ВЫБОР
    |                    КОГДА ЕСТЬNULL(втЯчейкиСКонтейнерами.ТипКонтейнера.Объем, 0) = 0
    |                            ИЛИ ЕСТЬNULL(втНоменклатура.Объем, 0) = 0
    |                        ТОГДА 0
    |                    ИНАЧЕ ЕСТЬNULL(втЯчейкиСКонтейнерами.ТипКонтейнера.Объем, 0) * (1 - ЕСТЬNULL(втЗанято.ПроцентЗанято, 0)) / ЕСТЬNULL(втНоменклатура.Объем, 1)
    |                КОНЕЦ
    |        КОГДА ЕСТЬNULL(усВместимостьКонтейнеров.ВысотаСлоя, 0) = 0
    |                ИЛИ ЕСТЬNULL(усВместимостьКонтейнеров.ВысотаСлоя, 0) = 0
    |                ИЛИ ЕСТЬNULL(усВместимостьКонтейнеров.КоличествоВСлое, 0) = 0
    |            ТОГДА ЕСТЬNULL(усВместимостьКонтейнеров.Количество, 0) * ЕСТЬNULL(усВместимостьКонтейнеров.УпаковкаНоменклатуры.Коэффициент, 1) * (1 - ЕСТЬNULL(втЗанято.ПроцентЗанято, 0))
    |        ИНАЧЕ (ВЫРАЗИТЬ(ЕСТЬNULL(втЯчейкиСКонтейнерами.ВысотаЯчейки, 0) * (1 - ЕСТЬNULL(втЗанято.ПроцентЗанято, 0)) / ЕСТЬNULL(усВместимостьКонтейнеров.ВысотаСлоя, 1) - 0.4999 КАК ЧИСЛО(6, 0))) * ЕСТЬNULL(усВместимостьКонтейнеров.КоличествоВСлое, 0) * ЕСТЬNULL(усВместимостьКонтейнеров.УпаковкаНоменклатуры.Коэффициент, 1)
    |    КОНЕЦ КАК КоличествоСвободное,
    |    втЯчейкиСКонтейнерами.Ячейка,
    |    ЕСТЬNULL(втЗанято.ПорядокСортировкиПоНоменклатуре, 1) КАК ПорядокСортировкиПоНоменклатуре,
    |    втЯчейкиСКонтейнерами.Зона,
    |    втЯчейкиСКонтейнерами.ПоследовательностьРазмещения
    |ПОМЕСТИТЬ втСвободныеКонтейнеры
    |ИЗ
    |    втПодходящиеКонтейнеры КАК втЯчейкиСКонтейнерами
    |        ЛЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ РегистрСведений.усВместимостьКонтейнеров КАК усВместимостьКонтейнеров
    |        ПО (усВместимостьКонтейнеров.Номенклатура = &Номенклатура)
    |            И втЯчейкиСКонтейнерами.ТипКонтейнера = усВместимостьКонтейнеров.ТипКонтейнера
    |        ЛЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ втЗанято КАК втЗанято
    |        ПО втЯчейкиСКонтейнерами.Контейнер = втЗанято.Контейнер
    |        ЛЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ Справочник.усНоменклатура КАК втНоменклатура
    |        ПО (втНоменклатура.Ссылка = &Номенклатура)
    |;
    |
    |////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
    |ВЫБРАТЬ
    |    усПоследовательностьРазмещенияПоABCПравила.Класс,
    |    МИНИМУМ(усПоследовательностьРазмещенияПоABCПравила.НомерСтроки) КАК Порядок
    |ПОМЕСТИТЬ втКлассыABC
    |ИЗ
    |    РегистрСведений.усКлассификцияABCXYZНоменклатуры КАК усКлассификцияABCXYZНоменклатуры
    |        ВНУТРЕННЕЕ СОЕДИНЕНИЕ Справочник.усПоследовательностьРазмещенияПоABC.Правила КАК усПоследовательностьРазмещенияПоABCПравила
    |        ПО усКлассификцияABCXYZНоменклатуры.Класс = усПоследовательностьРазмещенияПоABCПравила.ИсходныйКласс
    |ГДЕ
    |    усПоследовательностьРазмещенияПоABCПравила.Ссылка = &ПоследовательностьABC
    |    И усКлассификцияABCXYZНоменклатуры.Номенклатура = &Номенклатура
    |    И усКлассификцияABCXYZНоменклатуры.ВидКлассификатора = &ВидКласификатораABC
    |    И усКлассификцияABCXYZНоменклатуры.ТипКлассификатора = ЗНАЧЕНИЕ(Перечисление.усТипыКлассификаторов.ABC)
    |
    |СГРУППИРОВАТЬ ПО
    |    усПоследовательностьРазмещенияПоABCПравила.Класс
    |;
    |
    |////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
    |ВЫБРАТЬ
    |    втСвободныеКонтейнеры.Контейнер,
    |    втСвободныеКонтейнеры.КоличествоСвободное,
    |    втСвободныеКонтейнеры.Ячейка,
    |    ВЫБОР
    |        КОГДА втСвободныеКонтейнеры.КоличествоСвободное >= &Количество
    |            ТОГДА втСвободныеКонтейнеры.КоличествоСвободное
    |        ИНАЧЕ 1000000000 - втСвободныеКонтейнеры.КоличествоСвободное
    |    КОНЕЦ КАК ПорядокСортировки,
    |    втСвободныеКонтейнеры.ПоследовательностьРазмещения КАК ПоследовательностьРазмещения,
    |    втСвободныеКонтейнеры.Зона КАК Зона,
    |    втСвободныеКонтейнеры.ПорядокСортировкиПоНоменклатуре КАК ПорядокСортировкиПоНоменклатуре,
    |    ВЫБОР
    |        КОГДА &НеИспользоватьКлассыABC
    |            ТОГДА 0
    |        ИНАЧЕ втКлассыABC.Порядок
    |    КОНЕЦ КАК ПорядокABC,
    |    втСвободныеКонтейнеры.Зона.ПравилаСовместимостиТовара КАК ПравилаСовместимостиТовара
    |ИЗ
    |    втСвободныеКонтейнеры КАК втСвободныеКонтейнеры
    |        ЛЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ втКлассыABC КАК втКлассыABC
    |        ПО втСвободныеКонтейнеры.Ячейка.КлассABC = втКлассыABC.Класс
    |ГДЕ
    |    (НЕ втКлассыABC.Класс ЕСТЬ NULL
    |            ИЛИ &НеИспользоватьКлассыABC)
    |    И втСвободныеКонтейнеры.КоличествоСвободное >= &МинимальноеКоличество
    |
    |УПОРЯДОЧИТЬ ПО
    |    ПорядокСортировкиПоНоменклатуре,
    |    ПорядокABC,
    |    ПорядокСортировки,
    |    ПоследовательностьРазмещения,
    |    втСвободныеКонтейнеры.Ячейка.Код";
    
КонецФункции

Расшифровка текста запроса из функции ПолучитьТекстЗапроса_РазмещениеСоставаКонтейнера_ВЗонуОтбора()
Запрос представляет собой пакет из 14 подзапросов. Краткое описание каждого шага:
1. Получаем штатные (закрепленные) зоны и ячейки отбора по номенклатуре.
2. Получаем полный список доступных ячеек (все ячейки указанных зон, если была указана только зона отбора, плюс фиксированные ячейки отбора) с учетом данных шага 1.
3. Получаем список допустимых зон из алгоритма размещения или все найденные зоны, если ограничений нет.
4. Получаем окончательный массив доступных ячеек из шага 2 с учетом ограничений из шага 3.
5. Получаем положение всех контейнеров в ячейках из шага 4.
6. Получаем список ячеек из шага 4 и доступных контейнеров в них из шага 5.
7. Получаем остатки всех товаров всех контейнеров из шага 5.
8. Подсчитываем количество контейнеров в каждой зоне по остаткам из 7 шага где товар равен исходному и остатков в ячейке не меньше минимального для контейнера.
9. Находим подходящие контейнеры из шага 6, где максимальное количество контейнеров по настройке не меньше текущего количества из шага 8
10. Объединяем данные с шага 9 и остатки с шага 7
11. К данным из шага 10 добавляются данные по вместимости контейнера по каждому товару для определения процента занятости для каждого контейнера
12. Определение свободных контейнеров совмещая данные из шага 9 и шага 11
13. Получения данных по классам ABC
14. Получение окончательных данных по контейнерам из шага 12 с подходящим ABC классом (если используется), где доступное количество для размещение не меньше кратности упаковки.

Расшифровка каждого шага запроса:
1. Для каждого товара может быть назначена или просто целиковые зоны отбора (плавающие ячейки), или конкретные ячейки отбора (фиксированные ячейки). Для зоны отбора настраивается минимальное и максимальное количество контейнеров в ней под номенклатура, а также минимальный остаток в контейнере (минимальные параметры нужны для подсистемы подпитки).
2. Для указанных зон получаем список всех входящих в нее ячеек отбора плюс фиксированные ячейки отбора по номенклатуре (если имеются).
3. В алгоритмах размещения могут быть наложены ограничения на используемые зоны. На этом шаге получаем список зон из алгоритма и объединяем с полученной таблицей зон, если таких ограничений нет. Т.е. на выходе имеем список допустимых зон.
4. Накладываем ограничения на зоны и получаем окончательный список всех ячеек для возможного размещения товара по данному шагу алгоритма стратегии.
5. Из регистра усПоложениеКонтейнеров получаем остатки по всем контейнерам, которые находятся в списке рассматриваемых ячеек.
6. Объединяем список ячеек и находящиеся в них контейнера и получаем таблицу связки Ячейка-Контейнер.
7. Получаем остатки всех товаров во всех контейнерах где есть остатков товара или ожидается его приход. В случае если у нас в зоне находится тысяча ячеек, а в каждой ячейке лежит ни один товар, то мы получим таблицу с несколько тысячами записями об остатков всех товаров в зоне.
8. Для каждой зоны подсчитываем количество занятых контейнеров, где количество остатка товара в контейнере больше или равно минимальному остатку в контейнере. Странно, но если в контейнере есть 5 штук, а по настройке минимум должно быть 10 штук, то данный контейнер мы не учитываем и можем завести еще один, если позволяют настройки.
9. Фильтруем список подходящих контейнеров с остатками с учетом максимального допустимого количества контейнеров в каждой зоне. Отбираются только те ячейки, в зонах которых допустимое максимальное количество не превышено. Т.е. если в зоне уже находится 5 контейнеров, а по настройкам разрешено максимум 5 контейнеров в зоне, то в список попадут все ячейки данной
зоны. И при определенных обстоятельствах товар может быть размещен в новую ячейку, т.е. будет заполнен 6 контейнер в зоне.
10. Получаем список доступных контейнеров и остатки номенклатуры в каждом контейнере. Только на этом этапе мы получили информацию о том в какой ячейке какой товар находится и в каком контейнере с его типом (контейнером может быть как паллета, так и сама ячейка, если в ней не ведется учет контейнеров).
11. В регистре сведений усВместимостьКонтейнеров содержится информация о вместимости номенклатуры в каждый тип контейнера. Зная остаток товара в контейнере, максимальную вместимость в контейнер, его объем, рассчитываем наполненность контейнера в процентах. Если вместимость в контейнер не задана, то умножаем объем одного товара на остаток товара и делим на объем контейнера. Если объем контейнера не задан, тогда считаем занятость равно 0. Если нет полных данных о слоях на паллете, то вместимость считаем как деление остатка товара на максимальную вместимость товара в контейнер. Если есть все данные, то рассчитываем высоту товара в контейнере по слоям и делим на высоту ячейки. В итоге получаем таблицу вместимости в процентах каждого контейнера, а также порядок сортировки по номенклатуре (вначале контейнера содержащие ту же номенклатуру, потом все остальные).
12. Зная процент занятости контейнера, а также вместимость искомого товара в каждый контейнер получаем таблицу с расчетом количества товара, который теоретически может быть размещен в каждый из предполагаемых контейнеров. Свободное количество определяем или просто разделив оставшийся объем контейнера на объем товара, или используя данные по слоям номенклатуры. В принципе зная вместимость товара в контейнер и остатков этого товара мы всегда можем узнать сколько в него еще влезет, но только если в ячейке находится только тот же товар или ячейка пустая. Сложная формула нужна для расчета вместимости, с учетом того, что в ячейке может находится несколько товаров. Но она далека от совершенства т.к. в случае смешанного хранения товар не хранится слоями как пирожок, где нужно учитывать высоту, а хранится кучками, где рассчитать реальную вместительность довольно сложно и хватило бы простого анализа объема.
13. Рассчитываем данные сортировки по ABС из регистров усКлассификцияABCXYZНоменклатуры и правил из справочника усПоследовательностьРазмещенияПоABC.
14. Собираем все полученные ранее данные в итоговую таблицу ячеек, потенциально доступных для размещения искомого товара с учетом, что в контейнер помещается как минимум одна целая упаковка. Настраиваются параметры сортировки по "к той же номенклатуре", ABC классу, свободному количеству для размещения, порядку размещения из настроек ячеек, коду ячеек.

В дальнейшем данные из этого запроса обрабатываются через правила совместимости, где с помощью компоновки данных проверяются настроенные условия правил совместимости товаров в ячейках. Для этого используется пакет из 7 подзапросов. Если в ходе проверки правил совместимости ни одна ячейка не удовлетворяет условию, то стратегия размещение продолжит искать ячейки по следующему по списку алгоритму.

такс, почитаем...

(374) вот если бы можно было правила в стратегии соединять сложным образом, по ряду условий.. например:
.
надо в сборку отобрать..ээээ.... 12 коробок. склад - узкопроходный, штабелер днем гонять "невыгодно".
.
ситуации:
1. а рабочей ячейке лежит 12 и больше коробок. и наверху есть например целая палета=12 коробок. выгодно брать снизу, потомуц что один хрен - штабелер придется гонять как минимум 1 раз - и если его все равно гонять, то лучше его гонять "пакетом", а не поодиночке...
2. в рабочей ячейке лежит 9 коробок, тут хоть укушайся -  придется брать сверху - берем сверху максимально возможное колво, чтобы в рабочей ячейке оставить максимум товара для остальных заказов. если сверху можно отобрать все количество - то зашибись - берем сверху все количество.
3. п.2 + вариация1 = наверху нет 3 коробок палетой, есть 4 коробки и 6 коробок - берем сверху 6 коробок и снизу 6 коробок (потому что так быстрее).
..
и еще всякое... например: чтобы откуда брать - сверху или снизу можэно было привязать к габаритам коробки и оборачиваемости товара...
.
могу быть неправ...

> рабочей ячейке лежит 12 и больше коробок. и наверху есть например целая палета=12 коробок
Это как это так? У тебя ячейка в зоне подбора больше чем ячейка с полной паллетой? Тогда если сверху паллет спустить вниз то перекладка?

> в рабочей ячейке лежит 9 коробок, тут хоть укушайся -  придется брать сверху
Это в случае целей минимизировать количество "подходов". А если в неполных ячейках достаточное количество то лучше "собрать" подчистить разбросанные остатки. Хотя конечно кто как делает. Некоторые "компрессию" запускают.

Я вот только одного не понял, классифицируется по ABC товар. Но: "Получение окончательных данных по контейнерам из шага 12 с подходящим ABC классом". Тоесть поиск контейнера с другим товаром схожей классификации?

(380) у меня нет недостатка в ячейках хранения (запас, резервное хранение)
.
> У тебя ячейка в зоне подбора больше чем ячейка с полной паллетой?
- нет, наверху может стоять куча неполных палет такого-то артикула
.
> Тогда если сверху паллет спустить вниз то перекладка?
- ну тут как история ляжет... может получиться и так, но редко. подавляющее колво случаев когда наверху стоят палеты, которые целиком по подпитке влезут в ячейку отбора. но может случится и так что наверху стоит большая палета, которая целиком не влезет в яч.отбора

(381) если бы все так красиво было. у меня узкопроходник (типа оптовый склад замышлялся) - а по факту 80% я гружу "в розницу". Поэтому чтобы у меня по верхам отбора не идет - только снизу из ячейки отбора - по верхам отбирать - это уменя штабелер весом 6 тонн с подъемной кабиной будет целый день вперемешку со сборщиками по складу калдыбаниться - ну его нафиг...
.
а с учетом того, что 80% - грузится "в розницу", то есть по пару штук каждого артикула и заявка строк на 100-300-500 может быть, а иногда есть отборы/сборки КОРОБОЧНЫЕ (и по 1-2 коробки, и по 10 коробок одного артикула - которые по уму надо бы сверху собирать - чтобы не выбирать ячейки отбора в ноль - но тут включается куча "заморочек" - как определить - откуда выгоднее взять 10 коробок - из ячейки отбора или из зоны хранения? в одном случае - лучше брать из зоны отбора - так как 10 коробок - это треть ячейки отбора и там в яч.отбора завались, адля другого артикула - 10 коробок - это целая палета почти - и ее выгоднее бы взять сверху даже если в яч.отбора есть 10 коробок - но если выбрать из яч.отбоа все 10 коробок то через час-полдня-день - придется делать подпитку - то есть получается и так и так штабелер гонять - поэтому штабелер днем лучше не гонять когда сборщики работают... а погоним его утром на след.день (утром когда сборщиков нет) или по "запросу" в этот же день если вдруг...
.
хорошо бы было иметь опцию "протоколирование расчета подпитки" или отбора - включать и изучать - чтобы было понятно почему вот так именно прога сработала... ато когда я не понимаю как оно внутри считает и не могу там быстро посмотреть - я нервничать начинаю...

тут еще есть ощущение что планирование закупа не очень хорошо - по сравнению с прошлыми временами - существенно улучшили, сейчас будем планировать еще улучшить, привлечь правильные проги/матаппарат.

например:
- надо взять 11 коробок
- в ячейке отбора есть 9 коробок
- в хранении есть ячейки с 3 коробки
.
можно настроить что лучше брать 8снизу+3сверху, а не 9 снизу+2 сверху (бо дербанить ячейку наверху неудобно).
.
при этом вариант 8+3 (вроде как сверху сначала+потом снизу) - нихрена не правильно, так как на других артикулах этого же отбора стратегия (берем сверху+потом добираем снизу) - хреновая стратегия - т.к. в отборе есть артикула с малым количеством коробов -например 3 короба - а на верхах есть ячейки с этим артикулом с 2 коробками, а внизу в ячейке отбора лежит этого артикула 20 коробок?
.

не прочуствовал еще стратегиями поковыряться...
.
непонятно.. потому что короба совершенно разных размеров могут быть (на палете и 30 коробов может быть максимум и 6 коробов максимум), и отборы - совершенно разной классификации - куча отборов "розничные" - то есть штучная + блоковая сборка+коробки в мелких количествах, а есть чисто коробочные отборы, в которых (до 700 строк) колво коробок на разные артикулы - совершенно разное - от единиц коробок, до десятка коробок...
.
нипанятна пока...
.
пока что приянли "приближенный" вариант - все забираем по максимуму снизу (ячейки отбора) через - при необходимости - подпитки нижних ячеек снизу - потому как щтабелер по любому гонять придется - а как я писал выше - лучше его гонять "пакетом", отдельно от сборщиков
.
мутно как-то все описал...?

опять же например - размещение с приемки:
- артикул 4 коробки, в ячейке отбора есть свободное место для 3 коробок (при этом там еще дофига коробок) - куда кидать? при том, что расчет куда кидать заранее провести проблематично, потому что склад по жесткой очереди поступления заявок не работает вобще в принципе... вот и получается что когда приемку расфасовываем - считаем вариант а), а когда наступил момент развозки расфасованного - уже нифга варианта) размещения не подходит рассчитываем прямо сейчас куда разместить - и получается что 4 коробки которые составляют всего 1/4 палеты надо кидать наверх - ибо так БЫСТРЕЕ закончить развозхку приемки (кроссдокинг не юзаем).
.
короче - есть еще куда расти...

> куча отборов "розничные" - то есть штучная + блоковая сборка+коробки в мелких количествах, а есть чисто коробочные отборы, в которых (до 700 строк) колво коробок на разные артикулы

Жжесть какая. И это с узкими проходами между рядами?

> артикул 4 коробки, в ячейке отбора есть свободное место для 3 коробок (при этом там еще дофига коробок) - куда кидать?

Кортес в этом плане не морочился. Сделали просто параметры "Минимальное/оптимальное количество в зоне активного хранения" и такие же для резервного хранения. Правда я так и не понял использовались ли они в их алгоритмах. Слишком много переписано было.

Как вариант выбор алгоритма в зависимости от смены. Ночная - наверх. Дневная - развозим по низу. Но есть вероятность занять лишней работой комплектовщиков которые днем на вес золота особенно на вашем 80% розничных отгрузках.

У нас то днем вообще стараются не размещать.

(379) У нас такая схема без проблем реализуется ;

(379) узкопроходные стеллажи для розничного многоартикульного склада - предлагаю автора запозорить в логистической среде, или это хитрожадность собственника сработала ?

(392) Узкопроходники иногда применяются для возможности расширения ячеек отбора при огромной ассортиментной матрице. Хотя многоэтажный мезонин эффективней.

(389) > Жжесть какая. И это с узкими проходами между рядами?
//
угу - 5 с половиной проходов узктиопоходник, и еще 5,5 проходов - мезонин мелкий.

(389) у мну поток заявок не сильно большой, поэтому склад даже не круглосуточный, обычный рабочий день, разве с утра пара человек на отгрузку пораньше - отгрузят и штабелером подпитывают

(391) трындеть все горазды ;-) даже я...

(392) я вежливый, могу не только послать но ипроводить.. ;-)
я что ли этот склад проектировал выбирал? на последнем этапе я только в конторе возник - когда все уже решено и сделано было... хрен ли бы я морочился, с самого начала ясно стало какие проблемы будут - спецы подсказали/посоветовали на что внимание обратить. да и то - вполне себе успешно даже на моей самописке работали.
.
Пока что не удается забороть - товар "гуляет" по мелочи разночтения идут постоянно. в чем причина - выловить не можем со 100% уверенностью...

(393) матрица как раз была такая, что наземных ячеек в узкопроходнике и мезонине в обрез еле-еле хватало для выделения рабочих мест под артикулы. Отбирать сверху - в наших условиях это (____о____) - большая ж..а. Нескольо товаров в однйо ячейке - это капец. Боролся буквально за сантиметры - складским похрен. никого не спросясь - хреняк когда мезонин организовывали начали самочинно ставить. я собачья мама разорался вусмерть - вы какого хрена поипень делаете? нахерачили проходы между рядами в мезонине по 2 метра шириной. - и это кода места под рабочие ячейки нехватает - а нам неудобно ходить с рохлями будет, сталкиваться будем... я пля чуть не охерел. я может не шибко гений, но пля 17 лет в системном отделе проработал - представляю хоть что и как должно делаться. и самое глдавное - это блин все с давиних времен такая хрень на складе тянулась. валиком через пень колоду.    
tsuko говорю старшему по складу - у тебя 10 проходов и 12 сборщиков - с какого хрена они у тебя в одном проходе будут толпиться?!!! ну... это... самое... поубивать нахрен надо. если где на складе запущена ситуация - дешевле нахрен выкинуть старых и набрать новых. Тем более в мезонине даже на карах особ ездить даже не надо было - сел блин мезонин простую геометрию осчитывать. обсчитал. сэкономил целый ряд - а это блин под 300 рабочих мест. И ТАК БЛИН ВО ВСЕМ.
Когда взялся - я там и швец и жнец и на дуде игрец был. потому же полегчало когда хоть какой-то порядок появился, начсклада хороший мужик появился - тоже полезную лепту внес. с персоналом беда. с мотивацией хреново. а все эти меганастраиваемые складские программы - (полу)херня полная.

на выходных вот поменяли правила подпиткуи. с утра вроде нормально стало. посмотрим что завтра утром прога насчитает. По идее должна подпитки мало насчитать совсем.

Модераторы: Переименуйте уже ветку типав "Вопросы складскоого учета/автоматизации" - ближе к правде...

..или вот. я всегда большая хочуха. например: узкопроходник, мне желательно повысить эффективность его использования. то есть по минимуму гонять в рабочее время (по максимуму когда людей нет, утреняя смена) и свести к минимуму его использование. хочуха: подпитка, в первую очередь подпитка под заказы, которые уже свалились на вмс. далее: пипла нет, гоняем штабелер дальше. что подпитывать? можно по всяким абц.  но хочуха: в торговой базе у меня висит куча заказов. в разном видет. товарный состав этих заказов в 95% случаев придет на склад. хочуха: подпитать ячейки с нужным товаром заблоговременно если есть такая возможность. т.е. тупо выкидываю ожидаемый состав "товар-количество" (даже примерно по датам). нехай умная прога при расчете подпитки примет эту хрень в расчет и напихает в рабочие ячейки товары заблогвременно. не под какой-то конкретный будущий заказ (ибо то что в торгбазе сейчас висит 1 заказ может получиться в итоге 3 заказа, да еще на разных клиентов), а просто заблоговрменно забьет ячейки. потому что если сегодня есть возможность гонять штабелер - надо его гонять сегодня - фиг его знает что будет завтра. и подпитку после подпитки по заказам - делать не по отвелеченным каким-нить мин-макс остаткам в ячейках - а по вполне конкретному товару который сегодня-завтра стопудово свалится на склад. посчитали подпитку - "предварительный" ожидаемый товарный состав заявок убили нафиг, он не нужен... вот аткая хочуха.. однако сложности...

(396) Я не трындю, а склады автоматизирую.

Вчера вот на очередном складе было официальное мероприятие по перерезанию ленточки, шарики, тортики, приезжало начальство. Все довольны WMS, отгрузки не просели, претензий пока не было. На их РЦ в Питере внедрена другая WMS, от которой они плачут, их начальник склада (тоже приезжал) удивился, что у нас "все быстренько", а у них по 5 секунд ждут реакции на действия. Что-то пытались решить за  счет фоновых задач, но не помогло. Предложил им посмотреть и оптимизировать базу пока они на нашу не перейдут :)

(401) Если заказы можно сваливать в WMS даже те, которые еще рано собирать, то у нас пополнение учитывает товары даже в не запущенных заказах. Но не у всех клиентов могут накидать заказов на пару дней вперед.
Соорудить отдельную таблицу, которую грузить из КИС - тоже не проблема, один регистр добавить и один запрос подправить, делов то :)
Если есть план продаж по месяцам, то можно от него отткалкиваться (хотя зависит на сколько он грамотно составлен)

(402) все так говорят.. никто не трындит... все склады автоматизируют.. один я тут трындю... ;-)

(402) растяни баян, озвучь "другую WMS" ;-) e.meil@mail.ru

(402) по (401) - это не заказы (которые еще рано собирать), это просто некая таблица товар-количество. И после того, как (условно) я ее засосал в WMS - спланировались/посчитались требуемые подпитки/перемещения/прочее - этот товарно-количественный состав в WMS как объект какого-то учета - нафиг не нужен. потому что через 20-30-60 мин/1/2 часа снова свалится аналогичный товарный состав с изменениями - что-то может уйти (пересчитать перепланировать), что-то появится новое - как-то так... в порядке дежурного бреда.

(404) Шарада - смотрим новость на нашем сайте, заходим в Яндекс и пытаемся найти новость о внедрении WMS на других сайтах ;)

(0) Плотно сидим на Акселоте 3.0. Простая как чайник, зато ничего не висит :)

+(407) Остатки в регистрах сведений с управляемыми блокировками по записям рулят :)

(405) Вот новость на сайте, крассиво пишут...
http://www.arena-wms.ru/news/95-news.html

(406) А упоминаемая в новости предыдущая система не одна из тех, что указаны в теме?

Слышал, что у акселотовских опыта по автоматизации логистики очень много. От зубов отскакивает. т.е. компетенция точно на уровне. по ценам хз что как. мож дерут.

(411) Так и должно быть. Услуги реальных экспертов должны стоить дорого

(412) Только вопрос в том, как отличить реальных экспертов от впаривателей...

(413) Мне показалось по вашим сообщениям, что вам лично не составит никакого труда отделить продавца от реального эксперта. Это же легко. Копнул поглубже- продавец поплыл

(414) Рассматривать экспертизу отдельно от системы смысла никакого, если система плохая - никакая экспертиза не поможет. А систему вживую пощупать никто не даст, референс визиты на склады это всеже немного не то...

(415) А что у Акселота нет демодоступа?

(416) Как ни странно, нет. Или нам не предложили...

(417) У меня тоже нет. Это принципиально. Стал лучше думать про Акселот...)

(418) С точки зрения клиента это плохо. Поэтому ко всем внедренцам ВМС у меня доверия нет...

(406) если есть склад с помещениями 105, 105 и 50 м2, стоит-ли рассматривать какую-нибудь wms систему или это все блаж на таких малых складах?

(420) Прикиньте стоимость внедрения, сопровождения и стоимость ведения учета и что вы хотите получить, желательно в рублях.

(421) у меня сейчас сомнения что wms на таких площадях сможет дать хоть какую-то эффективность. Сейчас от всего спектра возможностей требуется адресное хранение товаров\заказов.

(422) Из чего возникли такие требования?

Тут такая проблема: детализация учета ведет к удорожанию ведения учета, требует программных, аппаратных средств, но и этого мало, нужно еще придерживаться методике ведения учета и актуализировать данные, а это снова затраты.

(420)  склад 105 м2. Предбанник какой то. Или там бриллианты хранятся?

(424) ну вот такое одно их помещений складского комплекса.

(423) об этом и речь, что сотрудники\компания могут быть не готовы к повышению культуры ввода данных.

(423) основное требование к системе это адресное хранение для увеличения скорости сборки товаров под заказы.

(427) А что за товар и сколько разных наименований?

(428) одежда, от 10к разных позиций в сезон.

(425) инфы мало. может оказаться что даже на таком малом складе запуск ВМС даст бешеный эффект за счет уплотнения склада, экономии площадей, сокращеняи времени подбора. и окупится достаточно быстро.
.
а может оказаться что вполне достаточно простого принципа "в какой ячейке какой товар лежит" - при таком складе вряд ли мегазапасы одного и того же товара, так что колучет вообще можно в ячейках не вести. регистрировать только закрепление товара в ячейках. - такую фигню свои внятные программисты выпилят (если в конфиге нет) за неделю-вторую (если их не отвлекать и мотивировать).

(430) сейчас без участия 1с решили эту задачу через выделение стеллажей под бренды или группу товаров (например сумки, обувь). 1с выдает людям листы сборки, все собирают и тд. И наверное от того, что все хорошо, хочется чего-то нового.

(430) да, вот и спрашиваю у знатоков, поможет-ли предприятию внедрение wms системы или на таком малом складе скорее нет, чем да.

(409) Осталось найти новость внедрения другой WMS у той же компании, только чуть ранее ;)

(431) у меня когда аналогично без всяких вмс и адресного ставили по брендам или группе товаров - пересорт шел. ножики-20 вместо ножики-18, красные вместо зеленых и прочее - это что удавалось отловить... ;-) минимальное внедрение "вмс" этот вопрос пактически сняло.

(432) ну.. 100 квадратов - хз... может у тебя там 100 метров вдоль стены стеллаж высотой 20 ячеек.. - туда дофига можно воткунть.. и косячить.. косячить.. косячить...

(4333) долго они там мучались видимо ;-)
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fhh.ru%2Fvacancy%2F6449855&tld=ru&lang=ru&la=1388409856&text=группа%20компаний%20%2B"SKL%20group"%20внедрила%20WMS&l10n=ru&mime=html&sign=cb1e595fd6829ea2c272f9d28f8147cc&keyno=0

ага...
Внедрение ВсеЛюбятТрындеть: WMS позволило автоматизировать все складские и производственные процессы (комплектация/киттинг). WMS система и адресное хранение значительно увеличило эффективность использования складских площадей, подъемно-транспортного оборудования. ВсеЛюбятТрындеть: WMS позволила руководству проводить инвентаризацию на складе без его остановки, в режиме реальной работы. Значительно сократилось время обучения нового персонала склада.

прям как новороссия с окраиной - все рапортуют об усапехах...

(436) Чота по этой ссылке непонятно, что за WMS таки неудачно внедрили

(439) ну, судя по сообщению в (437) - внедрили удачно...

Бросить что ли все нафиг и уехать в Урюпинск..? ээээ тьфу, заняться акселотом - чета за псоледние пару дней уже нескольо запросов народ ищет спецоы ипо 3.0 и по 4...

(441) Требуются очень часто. Только вот процессы на складе ставить хотят 2 из 5. Остальные как разбрасывали по складу барахло так и разбрасывают (некоторые еще даже не считают).

(442) ну.. можно подойти к процессу внедрения очень гибко... ;-)

(441) Давно бы, там работы много, можно не просто так хлеб кушать :)

(444) вот злой ты, непозитивный... ;-)
пойду, намажу икры на колбасу...

(445) Ты еще ешь колбасу? Я давно от нее отказался, здоровье дороже ;)

(440) Я про такую систему даже и не слышал, не удивительно, что все так кончилось...

(447) нормально все кончилось. бюджеты осовили. системы внедрили ( и не одну!). начсклада нового видимо нашли. Процесс идет.

(447) я когда лазил читал искал про всякие системы - натыкался на такую. не в самых последних рядах идет, встречается иногда. но помацать вживую конечно - хз... ;-)

(419) А разве вы будете принимать решение о покупке? Я вот считаю, что для тяжелых решений демодоступ скорее зло, чем добро.

(450) Свободный демо доступ конечно не нужен, но на этапе выбора, когда уже получены предложения, почему не показать потенциальным клиентам как работает система? (Кстати, часть не1С систем таки на презентации показывали работу программы на демо-сервере). А про 1С-системы складывается впечатление, что они хотят сначала впарить нам свою систему, и только потом рассказать, как же она на самом деле работает.

И насчет принятия решения - при наличии нормальной демонстрационной версии, его было бы принять проще, чего вам, разработчикам ВМС, почему-то не хочется...

(451) Ну, мы к вашему ВМС никакого отношения не имеем. Поэтому смотрю со стороны.
Мы давали доступ к своему продукту в виде исключения, когда почувствовали реальную необходимость.
А постоянный демодоступ не нужен. Туда будут ходить и ковыряться ИТ-спецы, а это люди, от которых мало что зависит при внедрении больших систем. Значительная часть из них будут пытаться просто украсть идею.
Мне сложно представить, чтобы ТОП-менеджер реально будет пользоваться демодоступом. Поэтому мы практикуем вебпрезентации и вебинары. Это правильный путь.
Вы сами-то в Акселот обратитесь. Они вам предложат вариант знакомства с их продуктом. Или вам код хочется посмотреть:))

(452) Топ-менеджер вообще не будет смотреть никакие системы, на это исполнители есть, которые дают рекомендации. И ИТ-специалист в выработке рекомендаций таки участвует.
Ну вот простой пример - нам интересно, как работает учет весового товара в WMS, все говорят - да у нас это есть. На вопрос - а покажите/расскажите как - мнутся, тут бы развернутую на демо-сервере программу посмотреть - ан нет, нету такого...
Ну и 90% не предлагают никаких средств ознакомления с работой своей программы, кроме референс-визитов. Этого на самом деле мало...

(451) Странно. Мы всегда на презентации приезжаем с ноутбуком и показываем систему. Если не показывать систему в живую, то даже не понятно о чем говорить...

Обычно мы показываем не тестовую версию, а подключаемся к реальным складам и смотрим все "в действии" - кто что делает, кто что на терминалах нажимает. Какие-то операции показываем без окончательной записи. На любые вопросы "а как" сразу же показываем настройку где это настраивается. Еще никто не довольным не остался. Обычно только после 3 часов демонстрации у клиентов мозги начинают плыть от количества полученной информации :)

(454) Аналогично. Но поскольку потенциальные клиенты могут быть далеко, то последнее время все это через скайп. Реальные базы клиентов стараемся не показывать во избежании..
Мы заметили, что 1.5 часа - это достаточно. Больше- идет перегруз или топтание на том же месте. Наиболее продвинутая часть аудитории начинает скучать и все это плохо отражается на общем впечатлении от продукта.
(453) Правильно ли я понимаю, что вы запросили презентацию у Акселота и вам отказали?? Вам ничто не может помешать на такой презентации задать любые вопросы и понять с чем(с кем) вы имеете дело

(454) Ну вы значит исключение, НИКТО нам не предлагал подключиться к реальному складу и посмотреть, как оно работает.

(455) На прямой вопрос, смогут ли они показать работу программы с какого-то демо сервера, был дан отрицательный ответ.

(457) Я бы тоже так сделал, как Акселот. А вы запросите у них презентацию. Заодно и познакомитесь

(458) +Время от времени приходят подобные запросы. При этом товарисч не желает представляться, не  обнаруживает минимальных компетенций, не желает вступать в диалог. И закономерно бывает послан

Поддерживаю Genayo - демо доступ нужен - хотя бы для потенциальных клиентов кто впрямую заявился.
.
показ проги в любом виде - хоть на живом складе по удаленки, хоть знакомство на месте с базой - 3 часа мало. за 3 часа - если предварительно прогу не посмотреть - можно только общее впечатление составить. и пощупать какие-то маленькие выдернутые из общего контекста частности.
.
а все чертики сидят как раз в огромной куче частностей.
.
могу конечно ошибаться...
.

(459) это - справделиво.

(454) +1
демо-доступ к WMS невозможен в принципе - в статике можно посмотреть только отчеты, формы и настройки, в которых неспециалист мало что поймет. работу WMS в целом можно увидеть только на работающем складе.

(458) - все презентации - херня.
у всех основных 1сных ВМС - вполне нормальные сайты. на той же арене - много полезной инфы. а акселота так вообще куча замечательных презентаций. и видео даже. и девочки красиывые 9отдамся за полстакана семачек)

(462) пока что не видел работающую систему на одном складе, которую можно было бы взять - хреняк поставить ко мне и меня она бы зашибись как удовлетворила.

(460) поломай себе шаблон - при выборе системы пройди 3-4-х дневный курс обучения по каждому из вариантов

(460) Ну вот смотри, наше решение на УПП. Одно дело товарисч знаком с УПП, а если нет? Что он там будет делать в нашем функционале, не имея элементарных представлений о работе УПП?
(463) Но автор не хочет слушать девочек, смотреть веселые картинки, он хочет ковырять прогу сам.

+465 если возможности на изучение нет, опять отправляю к wms-explorer.ru

(465) дулю вам с маслом. можно и курсы пройти. Но лучше - повертьет хоть удаленно вживую. потому как выше написаои - что можно посмотреть - только статику. а хочу - динамику.
а динамика на одном складе - не удовлетворяет нужную мне динамику. максимум что можно оценить - тянет ли система нагрузку. и то - хрен оценишь. ясен пень тянет - там же какой-нить супермегакластер стоит. чего бы ему не тянуть. а нсакольо оправдан такой супермега компа - может решение "кривоватое"..? и т.д. и т.п.
.
параноик я.
.

(466) обычный 1С-ник начинает разбираться в логике WMS где-то после 6 месяцев плотной работы.
что автор сможет наковырять непонятно :)

(466) законное желание. потому как товарисчу потом эту хрень сопровождать. и опять же - демо доступ внутрь пофигуратора - не нужен. дайте доступ заценить функционал и адекватность моим потребностям.
.
параноик.
и
и злой я.

(469) обычному 1снику - например ТС - условно! - тяжелая логика ВМС - пофиг. ему интересно - как решаются его задачи. смоделировать... пожамкать.. запустить эмулятор/обработки ТСД... запулить на вход эмулятора поток данных - посмотреть как эрегировать будет...
.
да. согласен. все равно не увидит то что надо. но не увидит гораздо меньше. чем когда купить, начать внедрение и начать спотыкаться...

(467) вмс эксплорер - инфа на нем достаточно старовата.
вдобавок пишутся опять же общие вещи.
.
а работа с вмс - и операторов и линейного персонала - это впорлне конкретные частности. пожмакать повертеть именно их.
.
попутно потыкаться в попадающиеся функциональные углы. посмотретьт что за паутиной.
.
конечно с кондачка доступ на демо давать не стоит.
.
имхо клиент должен предоставить достаточно веские основания чтобы получить доступ. поэтому возможнго

п1. предварительное знакомство с прогой с пресдтваителями разрабочиков.
п2. самостоятельное копание в демодоступе если дадут
п3. основное общение с разработчиками/продавцами
п4. приянтие решения...

(456) В далеком 2006 году, когда я еще со стороны клиента выбирал WMS систему, то мы в офис приглашали разных разработчиков. Из всех них только один не показал систему, ссылаясь что нужно предупреждать и на ноутбуке не установлена.
Все остальные весело показывали, а некоторые 1С-ные даже дали возможность взглянуть на конфигуратор :)

Только люди разные - кому-то хватит 30 минут обижать настройки и понять какого уровня система, а кому-то сколько не говори, а вывод один "все системы одинаковые, но та дешевле"...

Мы входе презентации можем показать 3-4 реальных склада. Задают вопрос - на текущем складе реализовано не так, зато на другом похоже - быстро переключаемся на другой склад и демонстрируем возможности.

На сколько я знаю у Акселота в офисе есть демо-стенд, там можно с терминалом покрутить систему на игрушечном складе.

(459) Да, бывают такие, пишут с mail.ru, компанию не называют и сразу же просят демку выслать :)

(464) Таких систем не бывает, как не бывает одинаковых складов. Очень часто просят "Покажите склад на 100% приближенным к нам", на что я говорю, что склады все разные. В работе покажем похожий, но все частности обсудим и покажем потенциал их реализации.

(469) Да, где-то пол года уходит. Но если человек связан с логистикой и складом, то времени нужно меньше. Опять же если опыт есть, то сразу же задают правильные вопросы, а если нет - то даже не знают критерии оценки и что спрашивать. Иногда по вопросам становится не понятно по каким критериям оценивают системы, приходится вытаскивать информацию по складу и находить сложные моменты, делать акцент на реализации у себя и идею проверить как это реализовано у других.

А с 1С есть общая беда - быстрое копирование, как конфигурации, так и идей. Дай демо-доступ и через пару месяцев все идеи расползутся по другим решениям, приходится держать оборону :)

Тут у одного клиента поставили систему, так на следующий день уже пароль Администратора был взломлен, заменен, добавлены пользователи и т.п. Я офонарел от такого наскока, что за привычки в первый же день ломать систему?

(466) Мне нафик не нужно WMS ковырять, мне нужно, чтобы при внедрении она отнимала минимум моего времени. Т.е хочется взять продукт, не переделку которого к требованиям склада уйдет минимум усилий. А для этого надо понимать, как оно работает в принципе, какие интерфейсы у ТСД, какие технологии обмена будут использоваться и т.п.
Одно могу сказать, кто бы не победил из этих 2 систем  - легко внедренцам точно не будет...

(458) Тоже так сделал на встрече с потенциальным клиентом, к которому приехал на презентацию своей системы?

(469) Ой я вас умоляю, WMS это что, рокет сайенс какойто? Это всего лишь вспомогательный инструмент, который тупо должен работать. И если работает нормально - нафик мне в потроха ей лезть, есть поважнее дела.

(476) ...всего лишь вспомогательный инструмент, который тупо должен работать :)
обычно внедрение WMS выворачивает наизнанку все бизнес-процессы заказчика, попробуйте откровенно пообщаться с коллегами уже имеющими подобный опыт

(477) Не надо путать внедрение с эксплуатацией, внедрение может чего и перевернет, но при эксплуатации оно должно просто работать. И только примерно после полугода-года промышленной эксплуатации можно будет задуматься об оптимизации, углублении и расширении...

(476) Фишка вся в том, что гарантировать что оно будет "тупо работать" никто не сможет, поэтому только самостоятельная оценка рисков.

У меня только из рабочих клиентов 4-ро внедряли вторую систему т.к. первая или вообще не запустилась или просто не довольны работой. А еще было куча потенциальных, которые приходили с такими же проблемами "Не работает!".

А уж крупные 3PL операторы поменяли по несколько западных систем :)

Есть два важных момента - функционал и быстродействие. Например, на быстродействие Логистики 2.0 никто не жаловался, но функционал нулевой - почти каждый проект это разработка.
Даже если система будет летать, то не факт что ее не придется еще пол года дописывать, чтобы свои хотелки реализовать. Или наоборот - вот вроде все что надо есть, а 5 секунд на операцию выложи "из кармана"...

(474) Я так и не понял, почему вы не хотите идти по нормальному цивилизованному пути. Почему бы не пригласить этих и других разработчиков WMS систем и не "зашаховать" их своими вопросами. Даже если это не даст полного представления о системе, это снизит неопределенность в разы.
(478) с этой мыслью категорически не согласен.

(479) Так мне за это зарплату и платят, чтобы после доработки и внедрения системы подрядчиками (оценочный срок внедрения 19-28 недель) все работало нормально, иначе нафига я работодателю нужен?

(480) А кто сказал, что мы так уже не сделали? Моя работа в части выбора WMS уже завершена, все предложения представлены топ-менеджменту, далее идут переговоры по ценам и условиям на уровне директоров. Мне абсолютно всеравно какую из этих 2 систем внедрять, но я сделаю все, чтобы ее работа соответствовала потребностям предприятия...

(481) Когда берете готовую систему и ее дорабатывает поставщик, то конечный результат от вас зависит, но с существенными ограничениями. Выше головы не прыгнуть.

Любая система имеет свое "ядро", которое обвязана сотнями процедур и функций. Часть процедур можно переделать, что-то добавить, но как правило ядро сильно не меняют.

И если это ядро имеет изъяны, то спасти проект - или изначально не выбирать эту систему, или садится за глубокую переработку конфигурации с переделкой кучей запросов и функций.

Кто знает что было до Axelot? А была такая компания как Аист, и начала она проект в компании IEK. И не срослось у них дела, и хотела IEK подать на них в суд, но вступилась за Аист фирма 1С. И пропала фирма Аист, и возникла Axelot. Не вернули деньги за проект, а IEK внедрила Exceed.

Есть еще несколько подобных рассказов с разными действующими лицами.

Это я к чему? Да то что к выбору WMS надо подходить серьезно, на стадии тендера вытягивать всю информацию, оценивать все риски и даже тогда никаких гарантий нет :)

(483) Нет у нас на складе такой специфики, ради которой придется ядро переписывать. На складе нет бардака, там все организовано настолько, насколько позволяют бумажные технологии и человеческие возможности персонала.
Этап выбора системы продолжался более 2 месяцев, в нем участвовали не только ИТ, но и логисты, бизнес-аналитики, топ-менеджер, который выдвинул идею внедрения ВМС. Все у нас будет хорошо, с Акселотом или без :)

(484) Вопрос не в специфике, а в запросах и предложениях.
Вот много хороших машин на свете, но мне в некоторые даже садится не хочется ;)

А то что настрой позитивный - это здорово, думаю точно все будет хорошо! Плохих WMS не бывает (вернее они уже с рынка ушли), бывает только плохая работа по их запуску или завышенные ожидания ;)

(485) Про запросы и предложения это правильно, необходимо будет ограничивать хотелки на этапе внедрения, чтобы уложится в бюджет и сроки. Ибо далеко не факт, что все эти хотелки останутся актуальными после некоторого времени реальной работы системы...
Опять же, как правило внедренцы сами не будут ограничивать эти хотелки, им выгодно втянуть нас в долгосрочный проект с превышением бюджета по нашей вине :))

(486) Не совсем. Проект есть проект, его сумма обговорена и внедренец будет по максимуму отсекать хотелки на стадии проекта, чтобы побыстрее его закрыть и передать на поддержку. Ну а потом любые капризы за ваши деньги :)

Только иногда бывает так, что вы считаете вопросы жизненно необходимыми для работы, а поставщик считает это хотелками.

Например, запустили мы когда-то Exceed и вроде он работал, но система работала не эффективно. Проанализировали возможности, нашли слабые места. Выставили 4 требования, причем 2 из них просто банальная ошибка - в руководстве написано что должно работать, а у нас не работает. А нам поставщик выставил счет на 600 тысяч рублей за 4 доработки...

Бодались мы с ним, бодались, делали триггеры на SQL таблицы, переписывали экраны где могли, а потом ... потом все это надоело и начали свою WMS писать :D

Ковыряюсь в архивной папочке WMS, нашел интересный отзыв об одной WMS. Источника (блога) уже нет, поэтому копирую просто текст:

Комментарий от: Serge [Посетитель]  
прочитал всю страницу, много про WMS сказано хорошего, нам бы так жить :)

хочу поделиться своим опытом участия в работе WMS на достаточно крупном складе (10 тыс.кв.м.). если говорить кратко, то лучше, конечно, стало, но далеко не намного лучше - не так, как нам распевали внедренцы. от них мы слышали практически все рекламные фразу, выделенные курсовим топикстартером. мол, скорость работы увеличится, точность подбора увеличится (у нас до внедрения была точность чуть больше 93%, хотели добиться естественно 99% - и внедренцы говорили, что это реально). мы проходили курс обучения, с улыбкой предвкушали рай на складах и с нетерпением ждали запуска "боевого" сервера системы :)

и вот сейчас, спустя довольно продолжительное время, стало видно, что и система оказалась неидеальной на самом деле (если интересно, это манхеттен), и внедренцы местами профилонили, а местами и по ушам проехали, и на базе не стало идеально хорошо, и даже напротив - всё осталось так же, только теперь мы удивлённо узнаём, что и симболовские девятитысячники тоже легко можно разломать пополам - особенно если у тебя имеется опыт выпаса овец в горах))))

если по фактам, то:
-- адресное хранение на самом деле больше проблем создало, чем решило. было принято решение вести партионный учет, это повлекло за собой необходимость разделять партии по разным местам хранения. образно говоря, то, что раньше лежало на одной паллете, теперь разлетелось по трем. а если партионный учет не реализовывать, то неосвоенным остался бы один из самых больших плюсов WMS - за что тогда платить деньги - за возможность комплектовщикам играться с терминалами? :)
-- скорость подбора возросла, но не вполовину и даже не на четверть. наши комплектовщики и так знали места хранения групп товара и прекрасно ориентировались что где.
-- что реально принесло пользу, так это возможность оперативно изменять срочность сборки нужных заказов. более эффективным стало управление доставкой клиентам.
-- зато с одной из особенностей манхеттена мы здорово накололись. когда товар резервируется под отбор из одной ячейки и комплектовщик по какой-то причине не смог оттуда взять товар, то wms тупо генерирует т.н. "недобор" (корректировку количеств в заказе в минус), вместо того, чтобы перенаправить комплектовщика к другому месту хранения этого товара. как вы понимаете, в конечном итоге это здорово сказалось на качестве сборки заказов, ведь без wms комплектовщик запросто мог взять товар из соседней ячейки, никто ему не запрещал.
-- про то, что с внедрением wms появляется возможность немного сократить персонал базы, мы читали. на деле всё оказалось ровно наоборот. во-первых, доп.нагрузку (и какую нагрузку!) получил IT-отдел. глюков у Манха оказалось хватает, некоторые до сих пор не можем понять (а техподдержка внедренцев за каждое слово высылает счёт). во-вторых, появилась необходимость содержать специалистов по wms, разруливающих вопросы, возникающие у персонала, работающего с радиотерминалами (хорошо предложение построил! :) . в-третьих, появилась необходимость содержать людей, поддерживающих порядок в адресной системе, как пример - проведение ревизий, генерящихся wmsкой. в-четвертых, комплектовщиков тоже не стало меньше. работы хватило всем.

теперь по конкретной системе, то есть по манхеттену.

-- что ещё добило, так это невозможность конкретно в этой wmsке ручной генерации заданий - тем же водителям погрузчиков. чтобы просто переместить паллету с места на место, нужно сначала сделать это с консоли (или терминала, неважно) самому и переписать ячейки на бумажку, а потом бежать до водителя погрузчика и по бумажке объяснять ему, откуда и куда он должен перевезти паллету. или например ещё один громадный головняк - это "витрина" в торговом зале. перемещать туда по 1шт товара, если его там ещё нет - чисто ручной труд, иначе никак. при номенклатуре в 5 - 6 тыс наименований этот труд становится ежедневным, идиотским, - но необходимым для подержания актуальности данных в wms.
при этом наши программисты наотрез отказываются дописывать нужный функционал самотоятельно - т.к. в договоре (на обслуживание или как-то так, точной формулировки не помню) четко написано "изменяете код -- лишаетесь поддержки". а она иногда таки бывает нужна.
-- о мелочах типа отсутствия группировки доступов к отчетам по ролям я уже молчу. мало того, что не всем нужны все подряд отчеты (которых накопилось уже море), так ещё и нельзя скрыть доступ к отчетам, которые не всем видеть и положено. или всем, или никому.

-- ну и глюки. манхеттен почему-то позволяет создавать, например, отрицательные остатки. делать сверхотбор, генеря какие-то отрицательные цифры в количестве зарезервированного товара. при этом дальнейшая работа с этой ячейкой блокируется. комплектовщик лоханулся раз - всё, проси айтишников обнулить отриц.резерв. с таких кривых ячеек ни резервирование в отбор уже не работает, никакие другие операции с остатками. а если произвести попытку резервирования под отбор (т.н. запуск волны с завазами) и волна "откажется" системой с ошибками, то причину возникновения ошибок придется раскапывать из кучи англоязычного мусора, сгенеренного дотнетом в логах системы. то есть, даже ни один оператор на обработке накладных никогда не сможет разобраться в логах, чтобы понять, что же случилось с волной?.
-- ещё порядочный такой, большой минус - это указание на терминалах комплектовщикам собираемых количеств только и исключительно в базовых ЕИ. то есть, если товар весовой и нужно отобрать 500КГ какой-нибудь соли поваренной, то комплектовщик получит инструкцию на отбор 500000ГР и обязательно ошибется в нулях и чего-нибудь напортачит. не на первый, так на пятидесятый раз. это правда жизни. то же самое со штуками. коробочная вместимость побоку.
то есть, для "штучных" товаров (не весовых) количество коробов тоже на терминале выходит, но где-то сбоку и мелким шрифтом. а подтверждать отбор нужно именно в штуках.

вот такие реалии. складской персонал искренне не понимает, зачем их заставляют работать с "этой программой", ведь без неё было не хуже ни на процент. а ответ простой: программа стоит денег, и они уже затрачены на приобретение wms. и если сейчас сказать о том, что они были потрачены зря, то кое-на кого ляжет тень :) поэтому тужимся, но тянем.
2008-11-21 @ 09:55

(488) Какой ужас...
Хорошо, что у нас нет никаких свержожиданий от WMS, все прекрасно осознают, что сразу никакого прорыва не будет, и для повышения эффективности работы надо будет самим затратить значительные усилия...

(489) Сложная эта тема, главное не снизить ожидания до того, что любая система покажется приемлемой ;)

Правильнее приглашать третьих лиц, которые могут оценить эффективность работы и не вешает ли внедренец лапшу на уши. Когда я еще работал в Red-Tree, то там была даже услуга - аудит внедрений WMS. Т.е. они сами не внедряли, но помогали на других проектах. И лучше это делать еще на фазе согласования документации, а не после запуска склада.

В (487) немного ошибся, перерыл всю архивную почту и наконец-то нашел расчет цен за доработки Exceed от тогда еще компании i2 СНГ
http://fotkidepo.ru/photo/613059/51812rUuoIhXU8O/1014651w.png

Сумма доработок - 778 277 рублей, количество доработок - 5.

Для справки - FBR003 должна была закрыть возможность упаковки (контроля) еще недособранного заказа. Т.е. комплектовщик уши развесил, а контролер уже пытается проверить товар и у него это получается с кучей проблем в дальнейшем. Стоимость исправления ошибки - 85 502 руб.

FBR004 - простая "хотелка" чтобы при приемке определенных документов все входящие паллеты блокировались. Стоимость хотелки - 238 330 руб.

Ну и так далее. Не удивительно, что система умерла на нашем рынке.

К чему я? Да вроде есть хорошие системы, но кроме того что там есть ошибки, так еще и денег просят за их исправление.

И вообще на поддержку многие жалуются. Часто поставщик не ищет первопричину возникшей ситуации, а удалеяет последствия, что приводит к повторению ошибок в дальнейшем.

(491) А наследник эксид не инфор ли?

(492) Сам Exceed ходила по рукам, последний покупатель Infor. Они выпустили новую версию на Java, но она как-то не прижилась.

(493) Ну почему, у них есть внедрения, 2% проектов в 2013 году...
Мы ее смотрели кстати, более всего запомнились прямые переводы английских терминов, например Картонизация :)), ну и Yes - No в диалоговых окнах...

А так да, в браузере работает, интерфейс ТСД на Telnet client...

читаю

..некоторые системы настолько мощные/универсальные - что любая попытка сделать что-то себе нужное настолько силльно упирается в эту универсальность что наступает обломс...

(488) у меня на своей самописке "точность подбора" была можно сказать 100%. а что на старой системе что сейчас - проблемы с  отклонениями по количеству товара остались примерно такие же... так что если на складе уже есть более-менее реальный порядок - то внедрение ВМС при достаточно крупно потраченном бюджете может и не дать ожидаемого эффекта...

(491) шоб я так жил... ;-)

rsergio - наскольок часто кдиентами была востребована именно "универсальность" проги со стороны заказчика, то есть в процессе эксплуатации - кто то - реально часто меняел настройки? колбюасил стратегии подпитки? то есть - нужна ли реально заказчику универсальность проги WMS? или в большинстве случаев - настроили "профиль" и работаем - ну может на начальном эатпе эксплуатации неустроило - перестроили и дальше почти без изменений?

(499) Если клиент не особенно вникает в суть, то его не интересуют способы реализации, его интересует только конечный результат, который он запросил, ну и время и стоимость.

Так что если вы будете свою систему дешево и быстро каждый раз дорабатывать меняя код, то клиент будет доволен так же, если бы система перенастраивалась. Вот только обычно доработка все-таки занимает больше времени, стоит больше денег и всегда проходит процесс тестирования и выявления багов. Поэтому выгоднее с обеих сторон перенастраивать гибкую систему, чем менять код.

По поводу интенсивности настроек - конечно, основной переколбас идет в момент внедрения. После запуска клиент лучше вникает в процессы и еще пару месяцев оптимизирует процессы. Тут как-раз часто идет тюнинг стратегий на основе реального опыта их применения. Также просят то там экран ТСД поменять, то какой-нибудь процесс добавить, который вдруг всплыл.

После наступает пауза и склад вполне всем доволен, сотрудники обучены и наша техподдержка спит :)
Но спит не долго т.к. любой склад никогда не находится долго в стабильном состоянии. В ассортимент вводятся новые группы товаров (стали хранить масло в бочках), появляются новые типы услуг (интернет доставка, ответственное хранение), не хватает площади и скупают соседние помещения, просыпается директор по логистике и хочет все посчитать по своему, выявляют не оптимальность ячеек под текущую продукцию и начинают перевешивать балки и переопределять зоны и т.д. и т.п.
И все это требует изменения логики WMS. И когда на какое-то очередное длинное письмо через пол часа отвечаешь "Сделано" и при этом для заказчика это бесплатно, то в ответ получаешь "Спасибо !!!", клиент рад, у тебя тоже поднимается настроение и ты понимаешь, что этот клиент никогда не уйдет к другому, а по случаю не постесняется лишний раз похвалить систему и тебя перед другими ;)

> а по случаю не постесняется лишний раз похвалить систему и тебя перед другими ;)
где они? где они эти хвалебюные отзывы! ;-) не просто. апо конкретным вопросам!! ;-)

Т.к. я не люблю "трындеть" (396), то решил прогнать на тестовой базе алгоритм, который описан в (379).

Взял товар, разместил в отбор и в хранении друг над другом в описанном количестве, настроил стратегию резервирования и прошелся по 3-м описанным вариантом.

Между вариантами лишний товар перемещал в недоступное для резервирования место.

Скриншоты сохранил в файле:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/2229898/primer01.pdf

Все алгоритмы отработали как и задумано.
Так что гибкая система позволяет реализовать почти все хотелки ;)

(501) Позвони на любой склад из списка на сайте и пообщайся с начальником склада. Думаю, что ни одного плохого слова не услышишь ;)

Если еще пару писем в почте в ходе рабочей переписки, но это отсылаю только адресно, не для публичного показа.

А вот всякие "официальные письма" не люблю, обычно их составляют сами же внедренцы, а клиенты в обмен на пряник печатают на своих бланках и подписывают...

(502) посмотрим... ;-)
опять же - лежит, например, в рабочей ячейке 4 коробки (дофига штук) и в заказе 4 коробки - надо брать сверху стопудово, хотя обычно берем снизу из ячейки если есть доступное количество. потому что 4 коробки - большого размера - занимают всю палету и всеит дофига (или объем большой). возьмем сверху, потому что заказ с утра - заказов мало, сборщиков ходит по складу мало, штабелер можно погонять пока заказов нет.
.
вся проблема в том, что демо как раз и хочется обычно получить чтобы составить свое ЛИЧНОЕ впечатление. о гибкости правил, о всякой прочей фигне. Вплоть до того - наскольо удобны ТСД экраны и типовые десктопные рабочие места операторов. наскольо гибко можно настроить интерфейсы оператора/диспетчера... где-то склады где операторы - на экране держат мало информации, но она постоянно обновляется - и следить за экраном целый день в мелкий шрифт - совсем хреново...
.
да и кучу всего отсального...
.
главное чтобы не было типа:? ну да, показали, рассказали, наши программа мегагибкая, мегапроавила и прочее настройками выпиливается все что надо и тд итп. все в ТП не опишешь... и тут хреняк случается такая хрень что нужен какой-нить мегахитрый планподпитки или еще что-то.. и act/// ну это не совсем то что в ТП, это за отдельные деньги...
.
Акселот отличается умом и сообразительностью и частенько звучать такие харатктерситики их работ - чуть отклонение от ТП/ТЗ - отдельные деньги...

(502) кстати, по примеру попутный вопрос: вот успешно все зарезервировалось на псолезавтра отгрузка (но ничего не отобралось еще). а тут хреняк - свалился мегасточный заказ на сегодня, 3 штуки товара. Который в сборку должен идти вперед запланированного (по приоритету, сроку отгрузки - не суть важно). система перепланирует на отбор 3 штук снизу из рабочей ячейки?

.. или например - отбор идет разными единицами измерения. но учет в разных единицах измерения - не ведется! система способна на уровне настроек "понять" что в резервное хранение - только коробами, а в рабочей ячейке - м.б. как угодно. Подпитку в случае отсутствия учета по единицам измерения - "сообразит" делать только кратно коробкам...? и  если размер коробки стоит 10 штук, в заказе 60 штук, в рабочей ячейке - 43 штуки - система на уроывне настроек сообразит что снизу отбор м.б. только 40 штук...? ну и т.д...

(504) Да любые алгоритмы можно реализовать, главное чтобы они были реально нужны, а не являлись бредовыми фантазиями.

Личное впечатление можно получить на демонстрации в офисе, где можно посмотреть что захочется.

Ну и любые настройки не на 100% всегда могут закрыть все потребности, иногда не хватает какой-то мелочи, отбора еще по одному параметру. Но делов то - добавил реквизит, подправил запрос и все, работает. На проектах мы это все делаем без вопросов. А вот уже после, иногда тоже счет выставляем, если время работ более 1 часа.

(505) У нас есть возможность "отнимать" резервы у менее приоритетных заказов ;)

(506) Да, учет по кратности упаковке есть, даже если все числится в базовых единицах. В стратегии на каждом шаге настраивается в каких единицах обрабатывать.

PS: Не хотелось переходить в "а так могёт?". У нас много что могёт, но это уже другая тема. Тут обсуждаем нужна ли гибкая система, или хватит простого алгоритма, который есть во многих системах.

(507) спсб.

возможно для какихнить 3пл операторов вмс нужна как воздух - именно кибкая и суепернастраиваемая. потому чт о будет там у следующего клиента - хз...
.
нужна ли супергибкая, супернастраиваемая и при этом явно не легкая конфига какому-нить клиенрту, который сидит на вполне конкретно одной позиции - одежда там, например, или посуда. - настроил один раз (чтопрактически эквивалентно запрограммировать под есебя необходимый минимум) - почти всегда будет работать...
.
???

Да вопрос даже не в постоянной перенастройке, а в том что надо изначально процессы настроить.

Во многих системах нет определенных процессов, упрощенная отгрузка, нет передачи товара между разными видами техники, простые стратегии и т.п.
Т.е. версия "из коробки" может не подойти, тогда вариант или снизить требования или сесть за доработки.

Если саму разрабатывать - не каждый может сделать нормально. пример про EKF я уже приводил (два года писали сами, потом внедрили Lead).

Ну вот, звонил еще один потенциальный клиент, у них стоит уже одна российская WMS, но дорогая для тиражирования и разработка только за деньги т.к. код условно "открытый".

С одной стороны с такими клиентам легко говорить т.к. они уже знают что хотят, с другой стороны тяжело т.к. есть уже свой "опыт", который часто хотят перенести, хотя не всегда он положительный...

Если кому интересно, в результате для внедрения выбрана WMS система Toplog, проект стартует в октябре.