Всем алоха, уважаемые.
Пришло сегодня в голову соображение по сабжу, решил поделиться с вами. Раз уж делился своими бредовыми идеями и прежде, почему бы и на этот раз нет.
Так вот.
Берем далекий квазарчик, на z~6 +/- который гравитационно линзирован более близкой к нам галактикой - вроде бы обычная схема, но есть нюанс. Галактика нужна непременно спиральная, причем такая которую мы видим "с ребра" чтобы один ее край вращался по направлению к нам а другой от нас. Такие тоже в общем то есть. Эллиптические неправильные и прочие карликовые не подойдут.
Так вот. Если темная материя таки есть, то мы не увидим никакой разницы в длине волны света от точек слева и справа от галактики-линзы.
А вот если нету, то увидим. Правда эффект будет слабый, но тут уже вопросы к экспериментаторам. С той стороны, которая крутится к нам, линзированный свет от квазара будет смещен в синюю часть спектра, а противоположный на аналогичную величину в красную.
Ваше мнение?

(0) Что значит "не существует"?
Это же модель, которая объясняет  с какой-то точностью (возможно с какими-то проблемами) накопленный объем экспериментальных данных.
Предложи модель лучше (точнее и с меньшими косяками) и называй её как хочешь.

(2) Именно вязкость. Но ведь её должно же что-то создавать, согласитесь. Что-то, что имеет массу = тёмная материя.

(4) нет, вот смотрите. у нас есть увлечение пространства вращающейся черной дырой. вблизи горизонта быстро вращающихся черных дыр есть эргосфера, где само пространство увлекается и вращается вместе с черной дырой настолько быстро, что там невозможно оставаться на месте имея любой мощности двигатель на ракете.
и вот именно этот эффект увлечения пространства по мере удаления от центра быстро спадает, обратно кубу расстояния если я не путаю, но если мы предположим что через ту самую вязкость более ближние участки пространства передают этот момент вращения более дальним - то все складывается.
более того автоматически объясняется другой наблюдаемый эффект - что более старые звезды в галактике имеют в среднем более высокие скорости чем более молодые.
старые дольше подгоняются тем самым увлечением пространства. влияние которого незаметно на масштабах года или тысячелетия а вот на сотнях миллионов лет и миллиардах уже вполне фиксируется.

(3) мне просто очень не нравится система в которой 95% всего что в ней есть является костылями... (темная материя и энергия) а все то что мы знаем и с чем можем работать составляет несчастные 5%. (

(6) На данном этапе познания сойдёт. Всё равно знание неисчерпаемо.

(5) По сути ты придумал еще одно взаимодействие, кроме известных фундаментальных
Ничем не лучше чем гипотеза темной материи

(8)+ wiki:Пятая_сила

"Берем далекий квазарчик" этак любой дурак может. А вот придумайте эксперимент по разоблачению темной материи, чтоб для него хватило того, что найдется в любом холодильнике...

>> Пришло сегодня в голову соображение по сабжу

сегодня конечно пятница, но неправильная. завтра же рабочий день...

(0) "Если темная материя таки есть, то мы не увидим никакой разницы в длине волны света от точек слева и справа от галактики-линзы.
А вот если нету, то увидим."
Объясни почему?
Где противоречие в наблюдаемой разнице смещений и наблюдаемым же явлении (1) которое принято называть темной материей

".. две звёздочки, три звёздочки... Но лучше, конечно, пять!" ©
И с такими реактивами можно как доказать , так и опровергнуть практически любые утверждения.

(0) дипсик утверждает, и, в общем то, вполне логично, что "Даже в сценарии с темной материей, небольшая часть гравитации все равно создается звездным диском. Однако, поскольку темной материи в ~5-10 раз больше, её сферическое гравитационное поле будет доминировать. Эффект Доплера от вращения диска будет исчезающе мал на его фоне. Расчеты показывают, что ожидаемая разница в красном смещении (Δz/z) будет на уровне 10^-6 - 10^-7. Измерить такую точность при красном смещении квазара z~6 — задача за гранью возможностей современных спектрографов."

(1) но если темная материя существует, то почему выполняются законы Кеплера в рамках солнечной системы?

(6) с чего вы решили, что мы знаем 5%?
мы всего лишь построили модель, которая умеет объяснять и прогнозировать 5%. Но это всего лишь модель

(15) Еще про законы сложения скоростей спроси

(15) Потому что в рамках Солнечной системы её влияние недостаточно. Она действует на масштабах галактик и скоплений галактик

(15) потому что темная материя  в солнечной системе должна быть распределена плюс минус равномерно в большом объеме намного больше облака Оорта. а концентрироваться к центру ей мешает отсутствие трения - она не взаимодействует электромагнитно. пролетает сквозь центр, сквозь солнце не снижая скорости улетает на такое же расстояние в обратную сторону и потом обратно...
ну если она есть, то примерно так объясняют.

Если термин не устраивает - назовите по-своему.
Масса избыточная есть? Есть.
С материей взаимодейтвует? Нет.
Значит тёмная материя. Волшебник прав. Нам с Земли трудно исследовать даже видимую часть Вселенной, одной такой, замечу в скобках.
Подождём миллионы лет. Скорее всего в дальнейшем исследовать вселенные будет не человек, а нечто другое, разумное, естественно.
А может уже исследует )

Орбитальная скорость планет в Солнечной системе убывает в связи с расстоянием от Солнца.

  



В отличие от скорости движения звёзд, удалённых от центра галактики и близких. Они движутся примерно с одинаковой скоростью 250 км/с

(18) это какой-то костыль. тут достаточно, тут не достаточно.

Наброшу на вентилятор "бритву Оккама":
https://new-science.ru/uchenye-matematika-dokazala-chto-nasha-vselennaya-ne-yavlyaetsya-kompjuternoj-simulyaciej/

ТМ - это концентрированный сгусток информации.
История погибших цивилизаций, форм жизни, процессов...
Утрированно 1С 7.7 коллапсирует в "темную материю" :)

(20) эфир жы (неведомая .баная х.йня)

(24) К теории эфира вновь проявляют интерес с новым математическим аппаратом. Правда, математика - это не тот инструмент, которым можно обосновать "теорию всего".

(24) Раз автор поднял тему, то давайте назовём тёмную материю Эфир Бигбро.

(26) Примерно так вселенная и работает.
Появляется новая идея, затем процесс, затем прогресс на пути к деградации идеи - до появления новой.
Прошлые итерации сжимаются в ТМ.

(27)+ Яркий пример изолированного проявления - налоговый режим "Самозанятый" :)

"Масса избыточная есть? Есть." - у меня есть в этом сомнения.
массу мы регистрируем по искривлению пространства, которое производится. а если мы посчитаем что искривление пространства может быть без массы? один из примеров я привел - пусть это будет искривление которое передается через вязкость от вращающейся черной дыры - а там это искривление супер огромное.
(26) не надо, мне не нравится концепция эфира)
(14) Дипсик рассуждает  при учете что ТМ существует, мы считаем что ее нет. мы хотим увидеть влияние увлечения пространства с двух сторон вращающейся галактики на частоту света огибающего эту спиральную галактику.
сейчас в строй вошло много новых и очень крутых телескопов, думаю скоро у нас появится такой эксперимент и я буду с удовольствием наблюдать как теоретики выдумывают очередной костыль, чтобы сохранить темную материю)

(29) Такими темпами дойдем к концу века до какой-нибудь обновленной теории эфира.

(26)
точнее будет "какая-то вязкая му@ня Бигбро"

(31) трения же нет. поэтому не "вязкая" а "склизкая".

да к черту этот космос. пусть с ним инопланетяне разбираются.

лучше расскажите почему электроны не падают на атомные ядра? Они же даже не крутятся по орбитам чтоб не падать. что за сила такая их отталкивает?

(30) Это как его... пленизм
wiki:Пленизм_(философия)

(33) атом большой а ядро маленькое, поэтому электроны все время промахиваются.

(33) "Они же даже не крутятся по орбитам"
Возьми модель в которой крутятся. Или последуют вопросы почему нет излучения)?

в Томсоновской модели никто нигде не крутился...

(39) так там и ядра не было и проблем падения на него

(37) значит не крутятся

А что можно сказать про ушельцев?

(41) Электроны, конечно, не крутятся в механическом смысле. Они занимают определённую область пространства своего энергетического уровня с некоторой вероятностью.

Вы серьезно это обсуждаете в своем унылом трехмерном пространстве?

(23) что-то это очень сильно похоже на концепцию бога, который не может быть описан формально. Я не

(44) Тут без мультиверсума не обойтись. Пока многомировая интерпретация Эверетта остаётся самой рабочей гипотезой, несмотря на всю свою фантастичность.

Есть такой физик, недавно умерший — Сергей Сипаров. Очень крутой дядька, между прочим.

https://youtu.be/6QVutTh9ce4?si=E6WBFVGvb0o4hhNB — в этом видео он исчерпывающе объясняет, почему тёмная материя и тёмная энергия — это современное научное шарлатанство.

Так вот, Сергей Сипаров предположил, что гравитация, как и электромагнитное взаимодействие, зависит от скорости объектов, развил это предположение, и, в к дополнение теории относительности Эйнштейна, развил теорию эквивалентности.

Зависимостью гравитации от скорости объясняется и красное смещение (изначальная причина ввода понятия чёрной материи), и "нелогичное" движение звёзд в спиральных галактиках (причина ввода понятия "чёрной энергии") — всё есть в видео.

Доказать зависимость гравитации от скорости сложно в первую очередь потому, что разница становится заметна лишь на галактических масштабах.

(47) Хм вместо ввода еще одного фундаментального взаимодействия (или иного вида материи/энергии)
Просто модифицируем уже известное гравитационное взаимодействие?

Гипотетически такое возможно, мне всегда было странным что электрослабое есть и притягивание и отталкивание а вот у гравитации только притягивание

(48) Даёшь антигравитацию!

(49) Вполне вероятно откроют к концу этого века.

(48) "у гравитации только притягивание"
гравимагнетизм никто не отменял.

(51) а его никто и не вводил

(47) Кстати есть же wiki:Модифицированная_ньютоновская_динамика

(52) Эйнштейн ввел в ОТО.
а в 2011 экспериментально на Gravity Probe B зафиксировали
https://www.astronet.ru/db/msg/1251646

(53) Там нет слов о зависимости гравитации от скорости, или я их не увидел

(55) есть зависимость от ускорения.

(1) "равномерное орбитальное движение звёзд вокруг центра галактики"

А можно видео?

Можно даже немного ускорить, чтобы было видно что одни звёздочки быстрее других двигаются. Там пару оборотов за время наблюдения уже сделали?

Тёмной материи нет?
Может еще скажешь этого, который ВСЁ придумал, нет?

(59) Вселенского компьютера, который сказал "Да будет свет"? Конечно, нет.
Это ж фантастический рассказ Айзека Азимова wiki:Последний_вопрос

(44) Они всерьёз думают, что их нейронка без подключения к серверу познает вселенную. Что можно ждать от человеков, кроме галлюцинаций?

(1) Солнечная система стабильна, то есть в ней скорость вращения планет такая, что центробежная сила компенсируется силой гравитации. Что двигалось быстрее, сошло с орбиты и улетело в дальний космос. А галактика расширяется, соответственно эти две силы не равны и, грубо говоря, галактика - это просто группа звезд в одной области. Если в таком ракурсе рассматривать Солнечную систему, то можно найти множество космических объектов, которые просто пролетали, пролетают рядом с Солнцем и их скорость не соответствует закономерности из (21). из последних 3I/ATLAS и т.п.

(62) галактика не расширяется

(63)Есть разные мнения относительно нашей галактики. Астрономы считают, что Млечный Путь «расширяется» внутри себя из-за постоянного формирования новых звезд на его внешних границах, что приводит к увеличению его видимой части.
Скорость: Это расширение происходит очень медленно. По оценкам, границы галактики расширяются на миллиарды километров в год, но эти изменения будут заметны только через миллиарды лет.
Столкновение с Андромедой
Противоположное движение: Несмотря на расширение Вселенной, Млечный Путь и ближайшая к нам большая галактика Андромеды движутся навстречу друг другу из-за гравитационного притяжения.
Слияние: Примерно через 4 миллиарда лет они столкнутся и сольются, образуя одну большую эллиптическую галактику.

А с другими еще больше вариантов.

ИМХО. Делать выводы о движении какого то объекта на протяжении миллиардов лет на основе наблюдения за ним на протяжении 1-2 тысячелетия, а достоверного наблюдения еще на порядок меньше, черевато большими погрешностями.
Это как понаблюдав за розой 1 час утром утверждать, что она вечно раскрывается, всегда красная и т.д. для того чтобы узнать что вечером она закрывается, а через какое то время вообще увянет и сбросит листву нужно гораздо более продолжительный период наблюдений.

(64)(65) Даже лень опровергать. Учите матчасть.
Кстати, чувствуется бото-стиль

(66) ветка же в поисках альтернативы стандартной модели, о какой матчасти идёт речь?

(67) Матчасть по современной космологии.
Когда я слышу, что "галактики расширяются" (да ещё потом "за счёт новых звёзд"), моя рука тянется к пистолету.
Молитесь, чтобы этот пистолет не был заряжен антиматерией.

галактика сложная и открытая структура. которая активно взаимодействует с внегалактическим газом, гравитационно притягивая его с одной стороны.
с другой непрерывные процессы излучения, ударные волны от сверхновых и слияния звезд, дефект массы от слияния нейтронных звезд и черных дыр - все это снижает эффективную массу и "расталкивает" галактику и окружающий газ.
работ по галактической динамике мало и они достаточно сложны. хотя этими вопросами занимались очень давно и очень серьезные ученые.

(69) в сабже не эксперимент, а наблюдение
Понимаете разницу? Эксперимент создаётся людьми и может быть многократно воспроизведён. Так создаются машины. А у Вас простое наблюдение точки небосвода. Может там вообще стоит экран, который показывает нам картинки. Пощупать нельзя. Машины построить нельзя

ну почему нельзя. построили хаббл, вебб, еще кучу инструментов.
а история с картинками еще в древние века не выдерживала критики. потому как параллакс. зимой и летом звезды видны чуть чуть с другого угла и это астрономы научились измерять.
точность инструментов растет, так что скоро что-то да увидим!

(71) Вы эксперименты от наблюдений отличаете?

Условия эксперимента создаются людьми. Это по определению. Эксперименты могут быть многократно проверены и воспроизведены. Так создаются машины, технологии.

Экспериментальная физика — способ познания природы, заключающийся в изучении природных явлений в специально приготовленных условиях.
wiki:Экспериментальная_физика

(0) Суть Вашего "эксперимента" изложена в (10)
Достаём квазар из холодильника...

(73) Подождите на нашей улице еще мракобесие и Птоломеевская система мира по Павлу Флоренскому🤦

(76) недавно общество плоскоземельщиков скинулось и провело физический эксперимент, который должен был доказать, что Земля плоская. У них вышло, что она шарообразная. Они скинулись еще больше, закупили более дорогие приборы и провели гораздо более точные измерения. В итоге получили, что Земля не совсем шарообразная, а немного сплюснута с полюсов... облом однако...

(77) Форма Земли — wiki:Геоид
Примерно вот такая (искажения слегка преувеличены для наглядности).
Цветом обозначены гравитационные аномалии: красный — повышенная гравитация, синий — пониженная.

(78) цифры внизу на картинке в каких единицах ?

(79) wiki:Гал_(единица_измерения)

(78) А где здесь у Вас "Небесное воинство"? Еретичество разводите...🤦🔥
https://predanie.ru/florenskiy-pavel-ierey/mnimosti-v-geometrii-rasshirenie-oblasti-dvuhmernyh-obrazov-geometrii-opyt-novogo-istolkovaniya-mnimostey/chitat/

Да славные времена сейчас, даже можно понять что такое церковное мракобесие. Пока не затянуло новой волной средневековья искусственного интеллекта...

(81)  
https://ru.wikisource.org/wiki/Второзаконие#17:2

В ветке нет адептов-плоскоземельщиков :-(
Хотелось бы услышать их картину мира.

(82) Это получается НКВД исполнило завет Божий и казнила отступника священника Павла Флоренского(до сих пор не канонизированный)🔥
(«Пострадавшим за ... в годы гонений и репрессий»)🤦

(83) а если так?

(1) ИМХО:
1.ТМ нет.
2. Есть ГВ.
3. Есть УВ (удерживающие волны) они не притягивают объекты больших масс как ГВ, а просто удерживают их как струны.
Солнце имеет связи УВ с соседними звездами.
Галактика эта жёсткая структура паутины струн из УВ, ЧД кроме притяжения через ГВ наматывает струны УВ в себе в клубок и испускают РВ.
4. РВ (расталкивающие волны) - межгалактические струны, которые расталкивают галактики друг от друга (гипотеза вместо ТЭ)

(86) Где вы такую забористую траву берёте?

(87) сам выращиваю))
В 1950 г. Эйнштейн стал пожизненным членом монреальского клуба курильщиков трубки.

Представим себе трубку) РВ на концах которой по ЧД, масса накапливается в трубке и растягивает её, отталкивая галактики.
Во вселенной идёт вечная война... ГВ и РВ)

(87) "Где вы такую забористую траву берёте?" В правильном вопросе 90% ответа, вдоль забора накосил...

(87) даже пустоты связаны
https://www.gazeta.ru/science/news/2025/11/04/27100682.shtml?ysclid=mhlxitxt3y800584686

Там можно ждать миллионы лет, прежде чем мимо пролетит одинокий атом.

Если в таких пустотах(карликовой галактике в пустоте) развилась цивилизация, то в своем небе они не увидят звезд без отправки аппаратов в дальний космос. Хотя и последнее маловероятно, т.к. зачем отправлять аппараты в пустоту?

(90) была гипотеза, что мы находимся в этакой большой пустоте, и из-за этого мы наблюдаем эффект красного смещения.
выяснилось, что мы действительно в огромном воиде, но эффект от этого недостаточен, чтобы снять напряжение Хаббла.

(91) "чтобы снять напряжение Хаббла" - А отчего Хаббл напряжён?

(92) Э... господа, здесь же дамы...

(93) Эдвин Хаббл умер если чо, в 1953

(92) От того, что постоянная, названная в его честь, измеренная двумя разными способами, дает сильно разное значение, которое не получается списать на ошибки измерения, поначалу была надежда, что разные результаты придут к единому значению с повышением точности, но получилось ровно наоборот — измерения окончательно разошлись.

(95) Это типично для науки. Это суть научного метода: практика — критерий истины.
В последнее время нам пытаются подменить научный метод на некий "критерий фальсифицируемости Поппера", но пошёл он нахрен!

Практика — критерий истины!

(1) Люди еще не очень много наблюдают за галактиками, чтобы знать точную скорость звезд в галактиках.

(98) https://bigenc.ru/c/luchevaia-skorost-940e3b
скорости звезд измеряются с хорошей точностью, достаточной чтобы по изменению этих скоростей обнаруживать планеты у этих звезд.
пока в основном крупные планеты - суперземли и горячие юпитеры, но чувствительность уже приближается к тому, чтобы планеты размера земли начать обнаруживать.

(99) это просто картинки с Небес

(95) Значит, фуфло это, а не постоянная.

(101) не обязательно, она может быть постоянной в какой-то иной системе отсчета, которая к нам не имеет никакого отношения.