Ну как бы я УТ10 уже 10 лет знаю))
И этот регистр видел миллион раз.

Но вот интересно.

Организация везде есть! почти во всех регистрах. А тут нет.
Я понимаю что можно без .Обороты обратится и через регистратор. Но это как бы не комильфо но конечно придется так.

Сам вопрос интересует.
Получается нормальным способом отчет по фирме не сделать никак.

(36) всегда отражали, тем более все платежи по любому разносятся ВСЕГДА бухами операторами в УТ

даже ГБ рабюотают в УТ и разносят там банк и все такое. ибо там взаиморасчеты и слишком много чего делается и тп

Некоторые делают и в БП, но потом все равно обмены все это в том числе и в УТ переносят

Вместо того, что бы ответить, что разработчики облажались по полной - начали какую-то чушь нести (надо не надо в УТ  упр.баланс)

(42) Зато в 10-й торговле заявлен обмен электронными документами, а чего добился ты?

(41) вообще-то, основное свойство УТ 10.3: Если в измерения или в реквизиты регистра добавляешь Организация, то всё, больше ничего делать не нужно, Организация сама заполняется из документа. Никакого кода писать не нужно.

(43) Ну напишу я тебе чего добился и что изменится? Всегда умиляют такие вопросы.

А ты думаешь кому-то интересно "частное мнение" в (42) ?

(46) я тебе секрет открою - любое мнение на форуме является частным.

(44) Где-то описано такое поведение? Это применимо только к каим-то определенным релизам? Это применимо к любым типовым регистрам накопления и седений?

(47) Что дальше?

(49) ты когда, что нить пишешь думаешь перед этим или считаешь это лишним? такое ощущение, что следующий вопрос будет "что ближе" не важно, что не в тему главное, что нить написать.

(48) я так обмен обмен по организациям в УТ делал. Во все регистры накопления УТ добавил реквизит Организация. И всё взлетело.

(0) у меня подозрение, что организация в ут - носит декаративный характер

(50) "Ступай, дорогой... Вслед за журавлями, летящими осенью по небу... Да-да... Они летят на йуx..." (С) ДенисЧ OFF: Депрессия...

(0) это же 1с)

(0) слушай, а че тебя с истарта выгнали?

(51) только что проверил на 10.3.30.1 РН Партии товаров на складах - не взлетело

(55) Маня зарабатывал вмесяц больше чем инфостартовмкой и решил его выкупить после этого ИС резко ушел под крыло один це есть и такая версия

Расскажите, что значит формулировка "Разнести платежки"?

(55) Разорвали огтношения после их требования чтобы я свои услуги выставил на продажу. Теперь суппорт который ту клиентам даешь с разработок - обязан на ИС разместить.

Причем меня выперли за то что я популярно объяснил что суппорт моих разработок - это личное мое дело.


Это услуги. И я не обязан как в рабовладельческом строе еще 50 процентов кому то дань платить.

Когда ты покупаешь машину, но дальнейшее ее ТО владелец сам выбирает как проходить.

У нас кажется по закону никто не имеет права принуждать кого то трудиться. Ну продаете разработки - продавайте, умейте продавать.
Но блин за личный суппорт (труд автора по доработкам, улучшениям и обновлениям) автора своих решений еще пытаться содрать - это нивкакие рамки не лезет.

Ладно короче не хочу тему эту продолжать.

(2) делать в ут 10 баланс? Вы знаете толк в извращениях))

(62) а что? думаю вполне возможно... но лучше для этого взять что нить более директороориентированное типа "1С-Управляющего" или аналогичное

(63) да я как то сразу вспомнил и осы и амортизацию.. это для начала))

(64) у блин.. ну осы, ну амортизация.. отсюда взяли туда положили... смоделировать в ут на раз

(65) потом инвестиции, налоги и пошло поехало))

Вы прост ов УТ не шарите. в ней делаются упр балансы легко.

(0)дегенерируешь ты со временем

(68) пнх аноним

ИМХо в УТ баланс как раз таки и нужно делать.  Я вообще компетенцию руководителя определяю по хотелке - "Хочу управленческий баланс".

(70) Т.е. если хочет - то компетентен ?

(71)т.е. если ты пиаришь календари знания такой тупней как не понимание важности управленки в сравнении с фискалкой то такие к тебе клиенты и придут - ларечник

(72) Пил ?

(41) Да он компетентен и контролирует. или старается контролировать развитие фирмы. Иначе каким образом он будет понимать что в фирме у него происходит?

(73)дул?

(72) Управленческий учет убог. Если вашему лабазу хватает учета на регистрах (современном эквиваленте амбарных книг) - это не означает, что роль бухгалтерского учета должна быть ограничена фискалкой. Двойная запись на балансовых счетах - величайшее изобретение для учета чего угодно, что в принципе способно быть учитываемым.

Только бухгалтерский учет позволяет увязать в целостную систему состояние (остаток) и процесс (оборот).

(76)(77)http://fullretard.ru/_nw/152/53216293.jpg
ты как чувачок из сабжа )))
ну нет в ут регистра бухгалтерии
ну никто не запрещает вести на регистре бухгалтерии управленку
какие проблемы

(67) а баланс в ут у тебя ажурный? Или тупо бддс и бдр?

Директорам не нужны сверх отчеты.
Дочтаточно управленческий простенький баланс на каждый день и в любой момент времени.

Директора людят такие отчеты, они им помогают наблюдать и контролировать ситуацию.
Следить и особенно наблюдать в динамике.

А когда такой отчет строится в УТ - тоесть первичке - то еще лучше чем вообще ничего.

В бухаглтерии балансы - это жесточайшая жесть. Бухгалтерские формы в которых нафиг никто ничего не понимает. И бухам вообще доверять нельзя. Ни один директор не будет на сто процентов доверять финикам.

Вот мой вариант простого управленческого баланса для УТ просто построенного на тех же регистрах
http://subsystems.ru/upload/iblock/cf7/upr_balance_2.png

И этим люди доволльны. СТоит как пять копеек, в отличие от Инталевых и прочих и прочих, которые приходят на фирмы и просят по 1 миллиону рублей за построение упр отчетности.

Да и как бы с 1С работают в большинстве ларьки,. но это не значит что им такие отчеты не нужны. еще как нужны.
И там тоже не всегда есть супербухи или финансовые директора.
А там где даже есть такие, пля - но в экселе рисуют.

(80) "В бухаглтерии балансы - это жесточайшая жесть. Бухгалтерские формы в которых нафиг никто ничего не понимает. И бухам вообще доверять нельзя. Ни один директор не будет на сто процентов доверять финикам."

Согласен, форма бухгалтерского баланса придумана не для реального анализа состояния экономики и несет скорее ритуальный характер. Но в чем проблема нарисовать свой отчет, используя нужные счета и субконто? Данные бухучета по определению более достоверны в силу обязательности корреспонденций и баланса (в смысле Дт=Кт, а не бумажки с цифрами утвержденной формы).

(81)ну ты ответил на (0)?

(82) Давай начнем с того что в УТ по определению не ведется учет. Элементарно - партионный.
А в УТ ведется.

И при списании партий в УТ будет одни данные - по списанной себестоимости, а в БП - уже будут совершенно другие данные.
Это так - первая мелочь.

Второе -  в УТ10 и БП будут совершенно разные взаиморасчеты. Вернее как бы типа итог один - на конец или начало периода.
А вот выборка авансов, просрочек и тп - разная.

А упр баланс это не просто дебет с кредитом свести. Это развернуть детали.

Самая жесть была, когда я лет 5 назад учавствовал в сборном проекте на удаленке, для компании командов в 6-7 человек писали упр баланс для фирмы работающе на Бухгалтерии, но ТЗ было такое что писали все на регистрах.

(85) Ну речь не о конкретных конфигурациях, а о подходе. Ничто не запрещает вести партионку на бухгалтерии, всего-то добавить субконто "Партия" на складских счетах, и соответственно заполнять его при приходовании или списании. А противопоставлять управленческий учет бухгалтерскому - неправильно, по моему мнению. "Управленческий" - это характеризует цель, а "бухгалтерский" - методику.

То есть, если на основе бухгалтерских данных принимаются управленческие решения - то бухгалтерский учет является управленческим. Если же цель всего лишь сдать отчеты в налоговую - учет является фискальным. Фисальным может быть учет и не имеющий никакого отношения к бухгалтерии (всякие ИП и упрощенцы).

(88) а я скажу больше - эти два учета являются неразделимым целым. Один дополняет другой.

Вечный спор о том что УТ и БП отдельные программы.
Многие берут КА и не парятся.

Но есть проблемы в работе с КА. Поэтомы правы и те у кого отдельно УТ и БП

(90) Да, нет идеального решения. 1с часто оставляет недоделанными базовые механизмы, отвлекаясь на украшательства. И получаем то что в (0).

(89)Я еще больше скажу. Не так уж давно все бухгалтера считали на счетах и писали проводки двумя записями в книге.Ручкой.Шариковой:-). И это у них отлично получалось.
Зажрались некоторые:-)

(92) В сельских магазинах продавцы до сих пор считают на счетах по привычке.

(93)Да я понимаю все:-) Что-то подумалось, что проще надо относиться.

(80) "В бухаглтерии балансы - это жесточайшая жесть. Бухгалтерские формы в которых нафиг никто ничего не понимает. И бухам вообще доверять нельзя. Ни один директор не будет на сто процентов доверять финикам."
это потому что ты бухучет не знаешь. Бухучет баллансом не заканчивается. Внезапно, да?

(85) "Второе -  в УТ10 и БП будут совершенно разные взаиморасчеты. Вернее как бы типа итог один - на конец или начало периода.
А вот выборка авансов, просрочек и тп - разная. "

Интересно и как будет выглядеть акт сверки взаиморасчетов в данном случае?

(92) это потому что современные бухгалтера по сути - счетоводы. Это без какого-либо негативного смысла. По факту бухгалтером является главбух.

(97)Соглашусь.

(97) Бухгалтером является замглавбуха - а главбух обычный администратор (в большинстве своем бухгалтерию знает очень и очень посредственно)

(99)Вот тут ты не прав. Не путай бухгалтерию с менеджментом.

(100) вообще никакой разницы... Из 100 главбухов только 2 настоящих - остальные....с замами все наоборот... (личная статистика)

(101)  Такая же статистика в любой другой профессии. Только есть некоторые профессии где с плохой компетенцией нельзя продержаться, там процент компетентных выше.

(101)Я тоже профессионалов на пальцах пересчитаю из тех кого встречал, но называть их администраторами тоже ошибочно.
Администраторы управляют людьми.
Бухи -цифрами.И даже лучшие из них совсем не администраторы.

(101)И не забывай. Это Глав буху сдавать отчетность и если что она сядет.

+(104)Так что быть "просто администратором" ей опасно для жизни и свободы:-)

(0) т.н. УУ в методологии 1С применительно к УТ10/УПП считается по предприятию в целом...маня, ты бездарность

(106) От такого слышу. Даже на смех)

в УТ10 как и везде есть измерение организации в 90 процентах регистров. И учет там ведется. Иначе бы вообще бы нигде ее не было.

Это надо полным быть некомпонентом чтобы такое ляпнуть.

Денежные средства значит делятся по фирмам!!! в рамках одной компании. По твоей логике у меня в кассе лежит 100 рублей и точка. Но почему то как раз УТ допускает что по фирме не 100 рублей. а 70 одной и другие 30 у другой.
А затраты нет)))

угар просто.

(104) Главбухи садятся крайне редко. Сейчас не СССР.
Соглашусь с тем, что как правило в бухгалтерии замглавбуха разбирается лучше главбуха, а главбух - чисто административная  и представительская должность.

Главбух - это "Хранитель Большой Печати", а собственно организацией учета занимается как правило кто-то другой)

Ну, разумеется, в ларьках, где у главбуха нет зама - он сам занимается учетом..

(111)  и это нормально. Во тя веду бизнес, у меня нет ни бухов ни кого то еще. Это не значит что мне не нужно считать мои деньги, вести анализ и прочее. Наоборот - я этому еще юбольше внимания уделяю. И даже строю отчеты по годам, что гед был рост, что упало и тп

Вообще ведение учета финансов это такая вещь что даже обычному человеку даже полезна.

И даже более того как писал   systemstopper
в рамках одной компании (семьи) вести учет по финансов жены и мужа тоже полезная вещь.
Особенно в части расходов))))

(114)Ты или не пробовал это на себе,Маня. Или ты не женат:-)
Жена бы тебя быстро научила правильному балансу.
А если женат, то просто балаболишь как всегда:-)

А при чем тут деньги? Деньги и затраты какбэ несколько разные вещи. Такова методология системы, тебе уже сказали (в УТ нет регл учета), хочешь по организациям - юзай УПП.

Там для этого отдельный регистр УчетЗатратРегл. Такая схема нужна когда есть интеркампани и между фирмами оформляется продажа задним числом, в налоговую отчетность идут одни цифры по затратам, а по предприятию в целом считается правильная себестоимость. Вот откуда ноги растут, маня.

В УТ эта схема ессно обрезанная и по сути бесполезная

(115) Если ты мужчина, а не тряпка, то это ты научишь жену правильному балансу, а не она тебя.

По теме: никто из здешних умников тут не подумал, что бывают случаи, когда управленческий учет содержит некие "серые" данные, которых нет в фискальной базе БП? Сплошь и рядом такие случаи, приходится с этим работать. И нормальный директор действительно захочет видеть все данные в УТ, а БП нужна для сдачи отчетности. Особенно это актуально для пресловутых ларечников.

Так что, поддерживаю мнение Maniac, управленческий баланс в УТ очень может быть актуальным.

>Особенно это актуально для пресловутых ларечников.

кого ипут проблемы продавцов шаурмы... он в тетрадке все ведет и сколько денег в кассе и так знает

(119)Если ты МУЖЧИНА, то ничему жену учить не придется.

(120) Ларечник может ворочать миллионами в день. От этого он не перестает быть ларечником и мыслить как ларечник. Сам работал у такого.

>управленческий баланс в УТ очень может быть актуальным.

он может быть и не в УТ. Он с тем же успехом может быть в БП или УПП или вообще в самописке, агрегирующей данные из вороха баз БП/УПП и прочих систем не только 1С.

(123) Распределенка по многим городам на УТ будет работать намного быстрее, чем УПП. В этих базах работает очень много людей.

Делать еще одну левую базу чисто для сведения упр. баланса - опять же не всегда удобно, с ней надо делать специальный обмен, данные надо постоянно как-то сверять на актуальность (вдруг обмен сломался и чего-то не выгрузилось), да и вообще, это будут не оперативные данные, а все же выгружаемые с какой-то периодичностью. Не спорю, это решаемо, обмен можно делать достаточно частым, но все равно, геморрою больше, чем сводить баланс по данным, которые и так уже все есть в УТ.

Вообще, я не настаиваю на использовании ТОЛЬКО ИМЕННО УТ. Это просто один из вариантов, достаточно простой и удобный по многим причинам. Мне непонятно, почему наехали на автора.

>но все равно, геморрою больше, чем сводить баланс по данным, которые и так уже все есть в УТ.

кто сказал что они там есть и 1с это единственная учетная системы холдинга?

(125) Да как бы я и говорил как раз про такой случай, когда все данные есть в УТ. Если случай другой, то и не факт, что УТ будет лучшим вариантом. Я не спорю с этим. Я говорю о том, что инструментами надо пользоваться по назначению, а не начинать городить промышленного робота там, где достаточно обычного станка.

(126) маню с этого и понесло... в УТ есть все и всегда, даже если УТ самой по себе нет

(127) Может быть, я тут редко бываю, не знаю, кто из-за чего с ума посходил.

ему же написали - курица не птица, ут не упп - могли банально недопилить или бросить функционал затрат

(119) "Сплошь и рядом такие случаи, приходится с этим работать. "
Так это в бурные 90-е было в порядке вещей. Сейчас черная бухгалтерия - большая редкость. Вы сами подумайте - вести учет своих преступных деяний в базе с потенциальным доступом посторонних лиц - какой барыга на это пойдет?

(130) не черная а управленческая, по нескольким юр лицам

(130) и поэтому доступа всяких гб к этим данным нет

Короче, чтобы угомонить умников отвечу так: УТ10 уже 10 лет не содержит ни единого обновления чего либо в своей структуре по УУ.

А по поводу споров о балансе и прочим как в УТ10 есть отчет руководителю, а в УТ11 - вообще почти полноценный финансовый отчет как раз по упр балансу.

(127) А вот в УТ11 уже давно есть. И не надо говорить что меня унесло. Просто 1С уже давным давно забила на УТ10 целиком.
А все что тоже самое я тут говорю - в УТ11 уже идет в поставке.

Короче говоря для себя я понял. Буду со своим упр балансам предлагать клиентам модификацию регистра затрат.

Так как то что тут говорили - в УТ10 при добавлении таких измерений вообще код даже трогать не надо. Это я уже тоже давно знал.

Тоесть если добавить в оборотный регистр какое то измерение которое есть в документе - оно будет автоматически при проведении туда ложиться.

Ну просто за модификацию буду брать лишнюю тысячу рублей и на этом закончим споры.

у нас затраты всегда смотрят по подразделениям, никогда не вставал вопрос по организацию

(136) редкий случай.

(137) по подразделениям редкий случай?...хм...