Что же такое информация?
Возможно ли универсальное определение информации, независимо от конкретной сферы или науки?

Понятие информации неразрывно связано с разумом.

(195) память есть ?

(197) рефлекс у животных - информационное отражение их опыта

(196) нстинкт - это и есть корреляция между данными и правильными действиями...

(197) Конкретно - со способностью к абстрактному мышлению. Так что за всех животных я бы не утверждал.

(194) Т.е. если бы рядом не было кошки и слона - шорох бы мышь не произвела?

(198) У пчел? Скорее только инстинкты.
(199) Генетически определенный механизм поведения. Они не осознают своих инстинктов. Для них нет информации.
Человек - да, может сказать, что посредством генов передается некоторая информация.
(196) Способность выбирать осознанно есть только у человека. Животные не могут поступить вопреки инстинкту.

(202) Произвела. Но это было бы только звуковое колебание. Не информация.

(203) Животные бывают разные, с разной степенью развития разума.

(205) Уже известны виды (кроме человека), способные мыслить?

(206) дельфины вроде "на своей волне" даже разговаривают

(204) А если рядом бы стоял записыающий звуковые колебания прибор?

(206) Конечно. Высшие приматы как минимум.

(152) материя воспринимается информационным путём, так почему же ты убеждён , что материя более первична чем информация? аксиомы и постулаты создают определённость, но водят человека по кругу

(208) Тогда другое дело. Правда прибора недостаточно, нужен оператор прибора, собственно получатель информации.

(206) Что значит "мыслить"? Строить в уме речевые конструкции? Это вряд ли. Формировать абстрактные образы? Ну, эта самая обезьяна, например, как ее. Коко. Предположительно.

(211) А если информация будет анализироваться через некоторое время? :)
Я уж не говорю про тонкие планы всякие, Высший разум и проч. :)
Не все так просто КМК

(207)(209)(212) Предположительно.
Но понятия информации для них всё равно не существует.

(213) Информация родится в мозге слушателя.

А тонкие планы и высший разум - это что?

(213) Это не имеет значения. Информация появляется тогда, когда её получает разум.

С высшим разумом - в церковь.

(214)вот, например, собака просится погулять на улицу, она мыслит, что ей очень нужно "сделать свои дела" именно на улице? некоторые готовы терпеть в отсутствие хозяев целые сутки

собаки тоже разумны, вот только сказать не могут)

всё-таки какие-то мысли у них есть, эмоции - точно

(213) + см. (189) в мозге разных слушателей родится разная информация.

(217) Собака не мыслит. У нее инстинкты.

(219) есть хитрые собачки, это инстинктами не объяснить

(216) ОК. Мышь оставила много следов (в т.ч. звук). Все оставляет следы, даже просто присутствие той же мыши в каком-либо месте. И эта информация может быть прочитана кем-то/чем-то через некоторое время.

(219) откуда ты знаешь?

(220) Просто есть впечатлительные люди )

+(220) например, собаку не учили у соседей из сарая яйца тырить или например банку трехлитровую с молоком зубами открыть и пить из неё. некоторые собаки умеют открывать холодильники. кот у родителей двери научился открывать - прыгает на ручку. вот борятся с ним))

(221) Ога. И когда будет прочитана, станет информацией. Возможно, что никогда не станет.

(222) Это самое простое объяснение, которого вполне достаточно для описания явления. Привлечение дополнительных (в данном случае, лишних) сущностей (разума) не требуется.

(224) wiki:Условные_рефлексы

(224) Это все действительно несерьезно. Вот когда горилла рисует на бумаге красками и у нее получается не мазня, а что-то похожее на рисунок трехлетнего ребенка (т.е. можно разглядеть объекты), тогда можно говорить о наличии абстрактного мышления у этого животного.

(228) В любой мазне человек может что-то увидеть ) Пример: http://s41.radikal.ru/i093/1008/1c/6b92181929e8.jpg
Критики и ценители ого-го сколько там видят )

Еще пример: http://i99.beon.ru/img-fotki.yandex.ru/get/6419/129764144.92/0_8d4dc_f82ba613_XXL

(227) ну так и человеки - сплошные рефлексёры условные и безусловные. это не доказывает, что у собак мыслей нет. они могут скулить по своим хозяевам. это тоже инстинкт или там приобретенный рефлекс?

+(231) ну может мысли-образы. собакам тоже сны снятся, во сне куда-то бежать сучить ногами могут, лаять))

(231) Да, всё инстинкты и рефлексы. Вот когда собака скажет "Привет! Я собака, а ты, по всей видимости, мнишь себя венцом творения..." тогда можно будет говорить о том, что у неё есть разум.

(227) -> (224) собаку не учили специально!

(233) корова не дает молоко, у неё его отбирают

человек - царь природы, только звери об этом забывают))

(225) ОК. Если вы любите примеры из мира животных, то змея, которая там проползет, может понять, что недавно тут была мышь. А теперь представим себе суперприбор, которые опишет эту мышь по ее "следу" через много-много лет
Вспомни о привидениях, свечениях, геопатогенных зонах и проч :)

+(235) вспомнилось тут))) царь зверей Рамзан Кадыров

(232) Наличие сновидений не говорит о наличии разума.
(234) Это не обязательно.

Вот, если кто не читал. Про обезьянку.
wiki:%CA%EE%EA%EE_(%E3%EE%F0%E8%EB%EB%E0)

(236) Змея не поймет. У нее сработает инстинкт.

(240) всмысле не поймет?? у неё как у одноэсников бинарная логика чтоли?? да нет?

(240) Ну здрасти. Она почувствует запах. Запах мыши, а не слона. В этом плане многие животные далеко ушли вперед по сравнению с человеком (зрение, обоняние, слух и проч.).
Человек полагается на разум, создал приборы, орудия и проч.

Вам не приходилось сталкиваться с людьми, которые могут сказать  "в этой комнате произошло то-то и то-то столько-то лет назад"? Вот тоже тема для размышлений.

(241) То, что она ощутит, вызовет у нее определенные нервные реакции, что в свою очередь повлияет на её поведение. Никакого понимания, при этом, у нее не будет.

(242) Пример с "экстрасенсами" не имеет отношения теме отсутствия разума у животных.

(233) ну так и ты в какой-нибудь африканской стране скажешь - "привет, обезъяны! я венец творения!" можешь быть не понят и съеден. это не значит, что у тебя разума нет

(239) это обезьянка умнее 95% одноэсников ))

(236) Ну и? Я не понимаю, к чему ты ведёшь, какой тезис пытаешься доказать?

(247) То, что информация существует независимо от наличия наблюдателя. (наверное это)

(245) Если человек будет говорить это львам и крокодилам, можно будет усомниться в наличие у этого человека разума )

(249) ператам сомалийским можешь чёнибудь сказать например

(248) см. (189) Шайтан существует?

(250) Вполне возможно, что мы найдем с ними общий язык )

(243) а причем тут "понимание"?
поясняю на примере: есть у меня радиоприемник... сижу, пишу с него... слышу импульс. ну, импульс как импульс. могу параметры разобрать и т.п. но все равно, без контекста он остается данными. если обрабатывать его в контексте "излученного столько-то времени назад импульса такой-то формы/частоты" - получит менформацию, что он отразился от тела на каком-то расстоянии, движущегося со скоростью, и имеющего некоторые физические параметры... причем для преобразования данных в информацию хватит даже машины. которая по определению лишена какого-либо "понимания"

(248) А. Ну так ты доказываешь, что информация - это сами взаимодействия объектов и есть. Но тогда информация - лишняя сущность. Если же она есть, какие признаки отделяют информацию, которое несёт явление от самого явления?

(243) - до меня смс-ки не доходят!
- прочитайте еще раз)

ты про это? змея поймет что это мышь, а не камень

(253) Не хватит. Без тебя радиоприёмник всего лишь сгенерирует звуковые колебания в воздухе.

(255) Не поймет. Просто реакции в ее организме будут способствовать тому, что она будет поедать то, что вызвало эти реакции.

(248) независимо от наблюдателя существуют _данные_.
а в какую информацию превратятся эти данные - определяет контекст обработки.
Пример: покажи базу 1с "программисту" - он оценит ее объем, получит информацию о мощностях для обработки. бухгалтер оценит и скажет, сколько денег прошло, сколько налогов нужно заплатить. продажник скажет сколько наварили. а ОБЭПОВЕЦ скажет, на сколько директора сей конторы посадить можно...

(257) какие реакции в организьме кошки заставляют крысу хозяйке в постель тащить. логичнее же тупо "захомячить". они же тупо инстинктам и рефлексам следуют

(258) Тут идёт смешение определений. В этой ветке данные уже определяли как упорядоченную для определённых целей информацию. Твои данные - это факты, объективные феномены.

(259) Это как раз пример инстинктов. Тащит в "прайд".

(261) т.е. тупая кошка тупо тащит крысу в прайд и тупо не понимает, что хозяйка тупо не хочет эту крысу жрать. ясно

+(262) поправочка "не понимает" заменить на "не рефлексирует"

(262) Да, всё так. Кошка не понимает. Инстинкты работают.

(264) спасибо кэп)) буду бухов рефлексировать, когда они не понимают

(254) Явление сопровождается информацией. Иначе бы никто никогда не понял происходило это явление или нет (и вообще происходит ли оно в настоящее время).
(258) Не знаю что и ответить. "Объем" будет для тупого одинэснега, который только таким образом сможет ее прочитать (в силу своих возможностей ее осознания, без дополнительных ощущений).

(266) Информация рождается в мозге человека, воспринимающего явление.

(31) красава, дай пять

(266) В чём отличие информации о явлении от самого явления у тебя? Ибо из "иначе бы никто не знал" никак не вытекает, что информация существует без наблюдателя.

(267) Если бы ты развивал не только свой мозг, то смог бы получать больше информации :)
(269) Ну вот прогремел взрыв. Это явление
Кто-то его услышал, кого-то разорвало, кто-то испугался
Кто-то через много лет сумел прочитать испуг других людей
А чьим-то будущим детям могла заложиться программа испуга

(270) Что ты имеешь ввиду, какое развитие?

(271) Например духовное

(272) Я понимаю, что такое нравственность и мораль.
Что такое "духовное развитие"?

(273) Это не грубо-вещественное, ощущения, то что говорит душа
Морали, чувства, знание - все это деятельность мозга

(274) То, что "говорит душа" - это рождается в мозге под влиянием чувств и эмоций.

(275) Как это поможет получать больше информации?

(270) Блин, ну в твоих примерах информация ровно так же невозможна без наблюдателя. Она не имеет смысла без наблюдателя. Без наблюдателя это просто явление.

(274) Ощущения - это тоже деятельность мозга.

(277) События могут передаваться следующему поколению. Генетическая память. Хотя многие в это не верят.
(278) Ок, значит нужно другое слово подбирать :)

(279) События никак не могут по наследству передаваться.

(279) С верой - в церковь. И даже если предположить существование этой генетической памяти, она точно также станет информацией, когда разум "вспомнит" чего-то там из генов. А не вспомнит - информации не будет, только химические соединения.

(280) Для того чтобы это утверждать необходимо изучать тему
(281) Церковь тут никаким боком. Человек неосознанно может чего-то бояться или переживать за что-то.

по информатике учили, что в файле из миллиарда нулей есть данные, а информации нет)

(282) Тут и изучать нечего.
(279) На чем основано это высказывание, что события передаются по наследству? С потолка взято? Или у кого-то фантазия разыгралась?

(284) Пройдись поиском
Заводчики голубей, например, знают, что если на породистую голубку навалился какой-то сцуко-бомж-голубь ее сразу убивают - потомства породистого она уже не даст, будут изъяны.
И женщины когда спят с нами обмениваются информацией. И был даже случай, когда родился негритенок у белой женщины после кода-то происходивших контактов с негром.
Как это все объяснить?

Подскажу слово "телегония", "telegony"

(285) wiki:Телегония_(теория)

Предрассудок.

Экспериментально эта теория не подтвердилась.

(289) Только что прочитал в вики и решил - предрассудок :)

Может тут прокомментируешь?

wiki:Физика

О телегонии я раньше слышал. Всяческие деятели, называющие себя гуру, используют её для запудривания мозга людям с целью доказать пагубное влияние естественных и натуральных процессов, пагубное влияние запада, тайных обществ масонов и прочий бред.

(290) А что тут комментировать? Физика - естественная наука - всё подтверждается экспериментально, логически и математически обосновано.

Информация = энтропия. Элементарно, Ватсоны.

Тут уже все ответили... осталось дать голос :)

(285)> был даже случай, когда родился негритенок у белой женщины после кода-то происходивших контактов с негром.
Как это все объяснить?
О, этот случай легко объяснить. Причем одним словом. И это слово не телегония, а гораздо короче.

(294) Стиляги кино?

Это производная от бытия. Вот мое мнение.