Увидел вниз рекламку и подумал, что я таки использую регистры правил на полную катушку. А вы?

Я вот использую в правах доступа, в настройках параметров учета для разных магазинов, а также в системе премий за продажи, которая зависит от магазина, его региона и группы товаров.

А вы? Чисто любопытно.

(164) именно, но до теоретиков это никак дойти не может.

(161), "чего-то хочется, а кого не знаю". Создаем регистр сведений с измерениями по которым нужен отбор и запросом отбираем подходящие фильтры.

А вообще нафига? Я не встречал, чтобы у кого-то было миллион печатных форм, которые отбирались бы по неизвестным критериям

(163) Этоты такой суперуниверсальный регистр чтоли нахлобучил. Это уже через чур. Для каждой задачи свои регистры правил

(166) >А вообще нафига?
Тоже решение.

(166) Ну каждую подобную задачу будешь новый РС генерить?! а ничего, что принцип РП - это не просто РС с утановленым отбором по измерения - пустое измерение - это тоже измерение (для всех), измерение с типов "Справочник" - это еще проверка на вхождение в группу и т.д.
Ну а примеры с печ.формами - да их миллион - например бюджетники просят, что бы дня них печатные формы были одни а хозрасчетныки просят другие - изменения в печ.формах минимальны

(169) на каждую задачу свой регистр, гораздо более сопровождаемое решение

Или у тебя в измерениях ключ аналитики?

(170) Я же говорю - ты теоретик а я практик - в этом вся разница...Лет этак 8-9 назад создавали РП в конфигураторе (еще 7ка была) - со временем поняли, что эта тупиковая ветвь ибо РП начинают плодится + напрочь теряется универсальность

(169), ну дать им оба варианта печатных форм. Кому что надо, тот то и печатает. Либо в коде написать

Если Хозрасчетный Тогда
...
Иначе
...
КонецЕсли;

(173) я уже писАл выше - либо пользоваться РП либо "Если ИначеЕсли" - каждый выбирает сам.

(172) Почему же 1с не использует такую крутую штуку, а разные регистры плодит?

>>Ну каждую подобную задачу будешь новый РС генерить?!

На конкретно эту задачу я расскажу заказчику, что ему это нафиг не надо

(175) Ну 1С много чего не использует (снегопад например) - наверно не считают (снегопад) крутой штукой.

(173) Противоречит требованиям заказчика. Пользователь не должен заморачиваться с выбором печатной формы. Да и запрещено ему печатать чужие формы.

(176) Ну а я просто потрачу 5 минут времени и настрою РП в этом вся разница.

(175)
Почему не использует? Сия современнейшая технология была представлена в 1С:Бухгалтерия 6.0.
Можно было создать аналитики, написать правила работы с аналитикой.

16 штук за это УГ? Ответил бы 1, но погуглил таки эту хрень...

(178) >>Противоречит требованиям заказчика.
Ну и что?

>>Пользователь не должен заморачиваться с выбором печатной формы.
Пользователи может быть и не знают досконально программу, но держать их за идиотов тоже не следует

>>Да и запрещено ему печатать чужие формы.
А в Excel ему не запрещено текст набирать? А то вдруг напишет что-то страшное

(179), для начала тебе придется создать этот регистр правил и настроить его для выбора печатных форм

(183) Это займет как раз около 5 минут.

(181) Это еще и за деньги чтоли?????

(185) если я верно нагуглил эту "подсистему", то да :)

(184), за 5 минут ты даже пользователей не успеешь выгнать для установки обновления

(182) В Экселе не запрещено, но в Экселе он и не будет этого делать. А вот если клиенту случайно уйдет не та форма, это чревато реальными финансовыми потерями. Про то, как некоторые скрывают аффилированность своих юр.лиц от клиента, не в курсе?

(187) А зачем их выгонять? Пусть себе работают. Как правила будут готовы, они начнут действовать.

(187) про обновление - это было супер :)

(189), хочешь сказать, что это внешняя обработка, которую не нужно устанавливать в конфигурации и которая не изменяет метаданные?!

(188), каким образом в печатной форме может распечататься реквизиты не той организации?

Хотя как подсистема даты запрета редактирования может и ниче, годная

(191) Изменяет, естественно. Один раз, при внедрении. Как БСП. А потом пользуйся, добавляй свои виртуальные регистры/правила без выгона пользователей.

Так ее и надо рекламировать как что-то подобное. Ибо кому нужны непонятные регистры правил?

(194), а как ты его заставишь создавать различные печатные формы в зависимости от условий, если этого изначально не предусмотрено в процедуре печати?

Нужно же как минимум еще и там код править

(192) Да нет. Чужая символика на бланке и все, приплыли.

на основе БСП можно любую конфу создать. Зачем нужен недопиленный велосипед?

(199) дай-ка угадаю - ты понятия не имеешь о чем речь - угадал?

(198), тогда подключаем 2 внешние печатные формы, в одной устанавливаем отбор по одной организации, в другой по другой организации. Для этого доработок не требуется

Гений 1С придумал очередную куйню. На инфостар выложи, пусть народ оценит.

(201) вот ты привязался к печатным формам )
Замени управление печатными формами на управление правами доступа например

А сервер не сдохнет, если это в РЛС засунуть?

(204) я про РЛС даже не заикался...ты точно это мне адресовал?

#205, а что ты подразумеваешь под настройкой прав? Вот скажем можно с помощью этой штуки настроить видимость документов в списке в зависимости от каких-либо критериев?

(206) смотря какие критерии конечно, но лучше это юзать на права изменений

> у пользователя нет возможности изменить состав измерений такого регистра. Так?
- если есть возможность изменить состав измерений - ну добавилд я например новое измерение -КАК ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ - и какой алгоритм будет это измерение обрабатывать..?

(179) новое правило - контрагент хочет чтобы в печатной форме справа вверху примерно на 3 см от края верхнего и на 2 см от края левого был напечатан номер его приемки...
- как сделать через регистр правил для печформ?

(207), очень специфическая задача получается. Тот же РЛС позволяет в УПП настроить фильтры и на видимость и на запись по подразделениям, проектам, организациям, группам доступа контрагентов и т.д.

(206) Можно разумеется.
(208) >> > у пользователя нет возможности изменить состав измерений такого регистра. Так?
Нет, не так...Можно добавить любые измерения\ресуры - а вот как это все работает  - если есть желание всегда можно почитать статьи ссылки на которые я приводил выше.

Вообще спор довольно бессмыленный, кому нравится данный подход тот его использует - ну а кому нет то нет.

(211) на самом деле это автоматизация работы программиста не пользователя

(211), >>Можно разумеется.

Как это будет технически выглядеть? Будет добавлен неотключаемый отбор в форму списка документов?

212) учитывая,что пользователя вообще никогда не интересует как прог решит ту или иную задачу - то ДА - это автоматизация программиста.
(213) да

2005 год 1с 7-ка
Регистр Правил !?

2008 год автор ... угадайте кто OFF: Из опыта разработки регистра правил.

2006 год автор ... ну вы догодались v8: Регистры правил или проклятие вариативности.

чуть статья в Кз не пропустил за 2007 год Книга знаний: v8: Регистр правил для контроля прав доступа

(212) Ну, где-то так. Но не совсем так. У меня настройкой (разработкой) конкретных правил занимался пользователь (не программист), имеющий представление об структуре таблиц ИБ. В некоторых случаях можно посадить за настройку прав стажера. В некоторых случаях справится и секретарша.

(201) Отбор, определяющий принадлежность ПФ, работает только с реквизитами документа. ПР позволяет настроить любые правила, основанные хоть на анализе остатков в регистрах накопления, хоть на анализе значений параметров сеанса.

(215) хоть кто-то не поленился почитать :)

Объясните, пожалуйста, чем РС "Объекты доступа документов" в типовых принципиально отличаются от регистров правил, кроме того, что кусок запрещать-разрешать перенесен в платформенный RLS?

(220), возвращаемся к вопросу нафига козе баян

(223) Насчет козы и баяна не скажу, а насчет вопроса с ПФ я уже все объяснил.

(222) Есть объекты доступа документов, границы запрета редактирования данных, счета учета расчетов с контрагентами и т.п. Когда в конфигурации присутствует механизм, позволяющий
- создавать аналоги подобных объектов динамически, непосредственно в режиме предприятия
- организовать универсальный способ доступа к данным, хранящимся в этих объектах
Вот тогда можно говорить, что в конфигурации используются регистры правил.

(224), да я понял для чего, но пример (ИМХО) лишняя сущность в ВПФ

А в настройках прав если создать неотключаемый отбор в форме списка обычного приложения, то это ограничит возможности пользователя по фильтрам

(227) не совсем так, в стандартном отборе - ДА ограничит, но есть еще и настраиваемый отбор (у меня по крайней мере) - там ограничений на фильтрацию нет (кроме тех, что ограничивают РП)

Эк ветку то раздуло... По мне, так сие чудо - попытка закрыть все косяки в разработке и общей непродуманности конфигурации. Как итог за это будет платить конечный пользователь как деньгами так и процессорным временем в процессе эксплуатации

(229) >>По мне, так сие чудо - попытка закрыть все косяки в разработке и общей непродуманности конфигурации

Это просто в мемориз. Либо разработкой конфигурации ты никогда не занимался либо...на этом как говорится мысль останавливается...

(229) +1 Хавнокодингъ

В двух словах это звучит так:
грамотно организованная модель есть функция F поведения программы Y от заданных параметров Х1, Х2..ХN.
А т.н. "регистры правил" есть суть покусочная эмуляция функциональности F построенная на частных случаях комбинаций параметров.

(232) Не так. РП есть способ реализации F при переменном значении N.

А кто сказал что расширяемое число параметров прерогатива "РП" ? Вопрос в другом, либо мы имеем четку функцию F(Х1,...ХN) -> Y, либо мы в приоритетном порядке ковыряемся в "Еслях". А то что вы спрятали "Если" в таблицу, то "хавнокод" с лестницами "Если" никуда не делся.

(234) Привычку спорить не понимая сути - похоже не истребить ни чем... РП для того и придуманы были, что бы избавится от ваших "Если ИначеЕсли".

(235) Чтобы избавится от "Если ИначеЕсли" достаточно не г*внокодить.

(234) Будучи последовательным, "хавнокодом" придется назвать множество реализаций, от уже упоминавшихся здесь регистров сведений из типовых до таблиц правил файрволов. Пичаль.

(236) Можете предложить свой алгоритм решения любой из упомянутых в этой ветке задач с выполнением всех требований заказчика и без использования механизма, в той или иной степени использующего функционал (часть функционала) РП?

(238) Я бы на это не слишком рассчитывал. Одно дело языком чесать о г.коде и совсем другое продемонстрировать не г.код.

(238) не могут, они чисто потрендеть. РП - удобный механизм, я его часто применяю на практике. и интерес мой к нему был связан именно с уходом от лесенок из ИначеЕсли

(230) при чем здесь "Никогда не занимался разработкой конфигурации"? Если вы под разработкой понимаете "сразу начать писать конфу и тут же общаться с заказчиком на тему что ему нужно и сразу накидывать код придя в ларек с ноутбуком", то я в таком случае никогда не занимался. Как правило БП (бизнес-процесс) к моменту внедрения конфигурации или должен устояться (при этом конфа пишется под БП) или его нужно привести в соответствие с БП конфигурации (типа "так правильней и менее затратно"). Последующее изменение БП как правило чревато для собственника и ведет к дополнительным расходам и затраты на "изменить код" под новый БП могут составлять существенную часть. Если вы при разработке закладывать будете всего пару документов, а потом будете менять их функционал на лету в зависимости от пользователя - флаг вам в руки. Вот только я, допустим, не буду разбираться с вашими "РП" из-за того что у Маши все хорошо работает, только нет какой то кнопочки, а вот у Оли кнопочка есть, но ни хрена не работает все остальное.

ЧСВ кому-то подлечить надо (имхо)
Придумали, елки, гениальное и неповторимое

(241) Такова реальность - бизнес-процессы в компаниях не статичны. Таким образом, информационная система, дабы отвечать современным требованиям, должна этот момент учитывать. А реализовано это, на мой взгляд, может быть двумя путями. Первый: пытаться прогнозировать изменения бизнес-процесса и проектировать функционал "на вырост" (условно сначала торгуем по произвольным ценам, затем начинаем использовать ценообразование, затем включаем механизм скидок). Второй - в системе реализуется некая поддержка BPM. Типовые, понятно, развиваются обоими путями. РП, в общем-то, в контекст BPM замечательно вписывается. Я, кстати, не исключаю появления в 9.0 какого-то объекта метаданных, специально заточенного под хранение правил.

(239) (240) Жаль, серьезно.

(242) Что-то мне подсказывает, что наследование в C++ появилось гораздо раньше, и для реализации механизма наследования как раз используются аналогичные структуры. Так что просто слизали идею, а не придумали...

(241) Слегка поправлюсь - вместо "никогда не занимался разработкой" -> "Никогда не занимался разработкой универсальных решений". ПисАть конфу под клиента - тупиковая ветвь развития...Лезть в конфигуратор при каждом изменении у клиента потребностей - по меньшей мере забавно (имхо)
(245) я конечно не программист, но каким боком тут наследование остается только догадываться.
Вот есть идея межпланетного космолета - слижи и реализуй.

(246) Дык надо определить, метод какого именно класса вызвать в данном конкретном случае.

(246) под универсальным решением понимается, что весь код будет находится в РП? пять баллов
Вся ваша универсальность потом таким боком выходит хоть на сопровождении, хоть по исправлениям. Хотя, если вы не программист...
Хотя идея конечно интересная.
Приходишь в ларек и гришь (П): у меня есть конфигурация которая вас устроит за 1000 руб! клиент грит (К): беру!!!!

+(248) (К): а вот эта функция есть?
(П): нет
(К): а как?
(П): допишите
(К): а...
(П): еще 100 руб и тут же допишу!
(К): ну давай...

(248) Можно было бы конечно поспорить, но вижу, что смысла большого в этом нету.

(248) Кстати, в электронике есть аналоги - программируемые логические матрицы и ПЛИС. И ведь продаются ;)

(250) скажу просто: для предприятий с пользователями от 50 и выше это не подойдет
(251) они, как правило, программируются один раз

(252)Не просто подойдет а работает и пользователей гораздо больше чем 50.

Или РП это опасная ненужная куйня (как описано у Г*), либо это банальность как по ссыле wiki.kint.ru  типа регистра счетов учета номенклатуры (тада не понятно откуда столько восторженных соплей по тыщулетнему баяну, ещё и название отдельное придумали).

(254) Видимо разобраться в "банальностb как по ссыле wiki.kint.ru" ты так и не смог.

(252) Уже давно есть многократные. Просто больше 1 раза мало кому надо.

А че там разбираться, очередной Г* велокат в стиле "мы не смогли создать ПО к которому не подойдешь без тазика и напильника".

(257) не вижу смысла спорить, но уверен, что когда подрастешь - поймешь.

(255) ты человек заинтересованный, поэтому твое мнение нельзя учитывать

Причем ты его отстаиваешь грубыми методами НЛП. Тоньше нужно, тоньше

acsent На самом деле мне абсолютно все равно кто чем пользуется - мне РП нравятся (в этом плане ДА мое мнение учитывать нельзя), считаю, что человек их придумавших умнее на порядок тех кто тут кричит, что это очередное Г.

вот тут много шума. а я вот лично технологию освоил и часто ее юзаю.
В принципе, юзать ее надо, когда нужно для общих случаев принимать одно решение, а для частных - другое.
Примеров в жизни масса.
Обычно заказчик говорит - хочу чтобы считалось так, а вот для Васи по другому.

Или например - магазин работает с 10 до 20, а по выходным с 11 до 18, классический пример. ;-)

Так что РП - хорошая шняга.

(252) Практика показывает обратное.

(261) Вполне допускаю, чтот "тот человек" - неглупый парень, может и более того.
Но вот насчет другого[человека], повторяющего "вы все тут идиоты, ни программировать, ни читать, не думать не умеете" - есть сомнения.
p.s. А, да, поправка - не все, а "только те, кто не согласен"