Фильм Досталя "Раскол".
Как решались религиозные споры.  Нехило там жгли раскольников, оказывается. Вешали за двуперстный крест, сажали в зинданы, морили голодом. Прям инквизиция.
Аввакум еще держится, но сожгут и его.

(38)агора ... да ... обязательна к просмотру

(39) купи себе учебник и почитай на досуге, кто куда был интегрирован, а потом хрюкай здесь.

(41) Ну вот и настоящие историки, любители мегаисследований всяких писателей-фантастов Бушковых, подтягиваться начали, порядок наводить. А то, понимаешь, лезут всякие свиным рылом в калашный ряд. :)

(42) Это моя ветка)

(43) Это автоматом делает тебя правым, а также прощает оскорбления с твоей стороны, я правильно понимаю?

(43) Эта ветка тебе не принадлежит, см. правила.

(0) для меня РПЦ вообще с религией не ассоциируется - бизнес чистой воды. Охлабыстин - вот яркий пример РПЦ.
А староверы действительно в основном бескорыстные сильно верующие люди (еще бы, такой естественный отбор!!!) Жаль что в основном они только в Сибири в деревнях остались... Те что в центральной России тоже попсеют постепенно под влиянием РПЦ

(6) Причем здесь христианство? Это проблема его конкретной реализации - т.е. церкви.

Церковь - зло

Я не претендую, успокойтесь. И стараюсь никого в чисто научных дискуссиях не оскорблять, если мне не начинают хамить.

(46) А какие претензии к Охлобыстину? Он ведет себя честно, у него большая семья, 6 детей, он в нищете полной служил священником в Ср. Азии. И когда реально стали голодать, испросил разрешения подработать, и его отстранили временно от служения.

(47) А какие еще есть реализации?

(50)он думает, что в сектах деньги не берут

(50) Православие, Католицизм, протестанство, "Свидетельство иеговство" ...

(52)и?

(52) Ну это все церкви - зло, по-твоему, А добрые реализации есть?

(54) Нет

(52)(55) Самая крутая реализация это конечно "Скопцы".
wiki:Скопцы

(6) Сжигание людей и прочее - это как раз отступление людей, которые называют себя христианами, от христианских принципов и учения Иисуса Христа.

От того, что кто-то когда-то допускает ошибки при математических вычислениях, не отменяется и не признаётся плохой сама математика.

(Математика = христианство, учение Иисуса Христа;
плохие математики = плохие христиане)

(57) Да вот есть во всех религиях такой момент, сильно или слабо выраженный, что они делят людей на своих и чужих. Со всеми вытекающими. Вытекающими всегда, во всех реализациях.

Вот и получается, что нет, конечно религия совершенно ни при чем - это все народ неправильный попадается, косячит.

(58) Не все религии делят на своих и чужих. В христианстве, например, все люди без исключения, любых религий и взглядов являются носителями образа Божия, детьми Бога. Деление на своих и чужих - это опять таки искажение христианства...

Да и народ не всегда косячит. Просто когда косячит - это лучше запоминается историей. Если реки крови не лились - кому это интересно?

(59) :) ну в теории чистый Коран тоже говорят мирная религия...да где он этот чистый Коран...

(59)ветхий завет цитировать?

(59) Но спастись можно только во Христе. Уже четкий раздел, заложенный в систему. А конкретные реализации добавляют дополнительных вывертов.

В жизни и так достаточно совершенно идиотских вещей, разделяющих людей. Религия - одна из них.

(61) Давай. Только при чем тут христианство и Ветхий завет?

(63) Это характерное религиозное двоемыслие. Христианство полностью признает и включает в себя Ветхий Завет.

(62)да собственно сам иисус нормальный пример для подражания ... постоянный рекет ... вообще читая библию можно смело возбуждать уголовное дело за организацию ОПГ

(63)хм ... напомни когда его "ветхий завет" исключили из библии

(63)начнем пожалуй с моисея
OFF: кино "10 заповедей Моисея (часть 1)"

Вернемся к теме.
Христос никого не сжигал и не учил сжигать. Если кто-то из называющих себя христианами сжигал людей, то он поступал не по учению Христа.

Эта мысль ясна?

(64) Христианство = это все-таки заключение Нового Завета с Богом. А Ветхий Завет - это чистый иудаизм.

(68) Значит он не являлся христианином.

(70) Верно

(68)ну да власти не хватало ... только на смоковницы оторвался ... зато папа его(а занчит и он) достаточно примеров понаказывал

(69) Ветхий Завет - это неотъемлемая часть христианства. К иудаизму он относится не в большей степени, чем к христианству (и к исламу).

(68) Только Христот тот самый сказал "я вам принес не мир, но меч":
34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир
пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с
матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку -- домашние его.
37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
38 и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не
достоин Меня.

(74) И тем не менее, сам он никого не сжигал, не бил, за исключением - навалял торговцам в храме.

(72) Гонишь, какие ваши доказательства?

(73) Ветхий Завет - эаповеди для иудеев, Новый Завет - для христиан. В Ветхом завете нет Христа вообще.

(76)доказательства чего?

(78) на ком он там оторвался? какой власти не хватало?

(77) Эксперт по религиям из тебя так и прет. В иудаизме "главная книга" - это Тора. Точно такой же "сиквел" Ветхого Завета, что и христианский вариант.

(79)власти у него не было людей жечь ... поэтому чисто отправлял учеников воровать и грабить ...

сказав им: пойдите в селение, которое прямо перед вами; и тотчас найдете ослицу привязанную и молодого осла с нею; отвязав, приведите ко Мне;
и если кто скажет вам что-нибудь, отвечайте, что они надобны Господу; и тотчас пошлет их.
(Мф 21:2,3)

(79)а отрывался его папаша ... бог яхве ... можешь начинать читать с сылки в (67) ... если весь ветхий завет осилить трудно ...

а посокольку иисус и есть сам папаша ... то значит в былые времена "ветхого завета" ... он сам и устраивал людям содомы и гоморы вместе с великими потопами

(77)а как тебе данный опус )))

Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
(Мф 15:24-26)

(81) не знал (

(83) ужас

(82) Да с этим христанство подставляется, раз бог триедин и вечен, значит Иисус в ответе за все преступления Ветхого завета...

вообщем опять христьяни показали свое полное незнание своей религии ... особенно в части приключений ... отца, сына и святого духа по земле грешной в начале нашей эры

(86)для верующих это не преступление ... это прямое руководство ... как нужно поступать еритиками ...

а гои согласившиеся быть рабами у детей израелевских ... будут довольстоваться как псы крохами со столов своих господ

(75) Кстати, интересно почему его за такое хулиганство местные власти не наказали. Ведь по большому счету - сидели менялы, работали, занимались СВОИМ делом, никого не трогали. Пришел какой-то ЧУЖОЙ мужик, начал все громить. Умышленная порча имущества, однако.

(89)ты еще подумай почему еврей ... с оружием ходит ... и его никто не трогает ... а по закону оружие не гражданам носить запрещено ... и даже стража ирода вооружена простыми дубинами

(89) Почему. Он же Бог.

а знаете ли вы что Никон и Авакум были из одной деревни ?

Никон мордвин был

Аввакум родился в 1621 г. в селе Григорово Нижегородского уезда
Патриарх Никон, один из самых известных и могучих деятелей русской церкви, родился в мае 1605 г. в селе Вельеманове близ Нижнего Новгорода

(90) с каким оружием?

(995)мечом

(90) А сам он разве с оружием ходил? Это апостолы с оружием ходили. Петр, например. Но оружие, кроме римлян, разрешалось носить тем, кто заслужил это право в боях. Награда такая была в Римской империи. Так что раз Петр открыто носил меч, значит такое право имел (и значит был опытный воин, умеющий им пользоваться).
(91) Давайте без бога. Никто ж этого не знал, если уж на то пошло.

(97) Иоанн с мечом был.

Значит, он был прав, ибо нех в храмах торговать.

Эх, кому же сотня достанется?

100

(98) Тут вопрос не в том, кто прав, а в том, кто что сделал. Попробуйте разнести какой-нибудь ларек, потому что он установлен не так как надо. Посмотрим, что с вами сделают хозяева ларька и правоохранительные органы. Правда... если под рукой меч...

наградной меч был деревяным ... из библии ясно что он рыбак ...

(98)петр ... во всяком случае он ухо мечом отрубил

(101) Не надо придумывать
>Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришёл в Иерусалим и нашёл, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И, сделав бич из верёвок, выгнал из храма всех, [также] и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли.

Т.е. это его дом, дом его отца. вот и выгнал всех со своей недвижимости.

Но о расколе он повествовал довольно спокойно: о том, что патриарх Никон и протопоп Аввакум были родом из одной деревни и даже дружили в детстве, а потом Никон спелся с царем Алексеем...»

(104) Не предъявив никаких свидетельств того, что эта собственность его? Как это ему поверили?

(106) Вот поверили, раз разбежались.

вообщем ... лавка, меч и блевания понтия ... который обычно с евреями не церемонился ... имеют одни корни

(108)не корни, а корень - глаз в треугольнике

(103) Да, это у Стругацких самому Иоанну ухо отрубили.

(109)не думаю ... там все таки понтий рулил ... а не евреи ...

(110)брр ... не уловил как стругацкие связаны с библией

:) как Булгаков

(111)не рулил, а разруливал. А вот проблемы-провокации создавались именно надиудейской (как и надпонтийской) силой.

(112) Аркадий и Борис Стругацкие. Отягощенные злом, или сорок лет спустя

> Они на самом деле не любили друг друга. Иоанн не любил Петра, потому, что не верил ему (как показали события - справедливо). Петр же попросту ревновал, он никак не мог понять, почему Учитель ставит на одну доску с ним, смиренным, просветленным и безгрешным Петром, этого буйного, злоязычного, не расстающегося с оружием греховодника.
     Петр был солиден и степенен. Иоанн был дерзок и резок.
     Петр был велеречив и многоглаголен. Иоанн был зубоскал и ругатель.
     С Петром Учителю было легко. С Иоанном ему было надежно.
     Именно Иоанн возлежал на груди Учителя во время той последней трапезы, и это вовсе не было проявлением сентиментальности - просто помстилось ему вдруг, что вот-вот тоненько взвякнет в кустах за окном тетива и стрела вонзится в сердце любимого человека. И он заслонил собою это сердце и, слушая биение его, вдруг с ужасом ощутил, как страшное знание предстоящей муки, переливается в него, Иоанна, страшным, мучительным предчувствием, обессиливающим и не оставляющим надежды.
     И именно он, Иоанн, единственный из всех, встал с мечом в руке у входа и рубился со стражниками, не отступая ни на шаг, весь окровавленный, с отрубленным ухом, оскальзываясь в крови, хлещущей из него и из поверженных врагов, пока Учитель, сорвав голос, не подбежал к нему сзади и не вырвал у него меч. Тогда он голыми руками проложил себе дорогу к свободе и бежал, не желая видеть, что будет дальше, потому что он уже знал, что будет дальше.

(114)нет там именно понтий рулил ситуацией ... и в библии есть куча оговорок на этот счет ...

(116)напарили они все

(117)библию можно подкорректировать если что. Эта сила это и делает )

Вот взяли и признали на никейском соборе черещз 325 лет после ухода Христа только опредёлнные евангелие каноническими, а все остальные стали апокрифами.
Кто отбирал, по каким критерим ?

(119)ну да ... приняв только часть евангелей ... ну все равно всю правду выкинуть не получилось ... имеющий глаза увидет

(120)из заметь принимали римляни

(121)выкинуть всю правду не ставилось целью - иначе бы никто не повёлся потом на эту смесь правды-неправды-полуправды.
"имеющий глаза увидет" - это +100500

а вот нечто типа "делить добычу с сильными" или про ссудный процент в ветхом, или про "рабы, повинуйтесь господам своим" в послании павла ефсеянам - это уже отсебятина..

Интересно, почему Христос сам не писал ?

кстати, Достоевский интересно смотрел на церковь.
В братьях карамазовых есть легенда о великом инквизиторе, мол, случилось второе пришествие Христа, его поймала инквизиция и вот монолог, обращенный к Иисусу
http://www.youtube.com/watch?v=_FUTGfu42sU

(125)может и писал

(127)тогда, вдойне интереснее, почему его записи не то, что н епризнаны каноническими - вообще неизвестны..

Если писал, то ответ на этот вопрос очевиден. Но, скорее всего, не писал.. В те времена писать/читать только элита умела, а он жеж ко всем шёл..

(125) Зачем Богу писать? И Коран Мухаммед записывал. Разве что 1 раз Яхве скрижали  готовые дал.

--  Нет, нет, игемон, -- весь напрягаясь  в  желании убедить, заговорил
арестованный,  --  ходит,  ходит один с  козлиным  пергаментом  и непрерывно
пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего
из того, что там написано, я не  говорил.  Я его  умолял: сожги ты бога ради
свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал.
     -- Кто такой? -- брезгливо спросил Пилат и тронул висок рукой.
     -- Левий Матвей
(с)Мастер и Маргарита

И мы имеем каноническое евангелие от Матфея..

(130)противоречишь сам себе - 1 раз можно дать скрижали, а больше нет?
Второе - Христоса Богом признали на всё том же никейском соборе, голосованием..
И третье - Муххамед записывал сам коран ? впервые слышу.

(132)нет диктовал своим писарям

вообщем не один пророк не оставил письменых изречений ... все делали чужими руками

(133)вроде как коран был записан тоже через несколько сотен лет после ухода Моххамеда, разве нет ?

(134) а почему, интересно ?

(136) Елена Уайт оставила. пророк адвентистов 7 дня

(137)та хiба то пророк

(136)работа у них такая ... некогда им книги писать